Cassation yn sivile prosedueres. berop prosedueres

De moderne wrâld - dit is alhiel it gefolch fan painstaking en tiidslinend wurk fan de maatskippij. Mei oare wurden, foar de bou fan 'e foarmen fan organisaasje dy't bestiet yn' e wrâld fan hjoed, maatskippij hat skonken tiid, enerzjy en sels libbens fan yndividuen. Sa'n wurk hat laat ta it feit dat yn 'e XXI ieu, minsken hawwe berikt relative stabiliteit yn syn relaasjes mei elkoar. Boppedat, it bedriuw hat ferbettere de steat foarm fan organisaasje. Lykwols, dit alles soe net mooglik wêze sûnder de eksklusive en meast effektive tafersjochhâlder fan de sosjale relaasjes. Sa'n datum is rjocht. It hat penetrated hast sûnder útsûndering, iepenbiere relaasjes. In opfallende foarbyld hjirfan is it wurk fan Justysje yn 'e wrâld en, yn it bysûnder, fan de Russyske Federaasje. Dy ôfdielings binne dwaande mei it behanneljen fan alle mooglike skelen tusken de ûnderwerpen fan de wet, en ek resolúsje fan oare saken falle ûnder it foech fan harren direkte aktiviteiten. Mar yn de tiid fan ôfwaging fan bepaalde problematics, hôven faak komme ta de konklúzje dat is net tefreden mei dizze of dy partij. Sy, in bar, begjint in lange proses om yn berop it oardiel. In soarte fan gerjochtlike resinsje is it heger berop proseduere. It wurdt begiftigd mei in massa fan karakteristike skaaimerken, mar ek hat beskate betingsten foar gebrûk. Meast folslein beskôgje de problemen kinne jo berop ynstelle by it foarbyld fan de lykneamde ynstitút civil prosedurele tûken fan wet.

Wat is it ynlûken?

Civil prosedurele Law is in tige alsidich en nijsgjirrige wetlike yndustry. As ûnderdiel dêrfan is de resinsje fan in grut oantal ferskillende yn harren fokus Saken. Yn 'e boargerlik rjocht, der is in ynstitút fan cassation. Net alle moderne minske yn 'e strjitte begrypt de aard en doel fan syn berêsting. De problemen fan de teoretyske release funksjes berop ek grutbrocht troch wittenskippers mear as ien kear. Lykwols, in inkeld wittenskiplike definysje fan 'e ynstelling net, want der binne bepaalde regels foar it rjocht fan syn. Sa, sjoen de skaaimerken fan 'e oanbelangjende systeem fan wetjouwing, kinne wy sizze dat de cassation yn sivile prosedueres - is in spesifyk soarte fan aktiviteit fan hôven, rjochte op analysearjen fan de wettichheid en de jildigens fan de besluten fan de ûndergeskikte lichems yn hiërargyske systeem. Yn feite, it ynlûken yn dit gefal fungearret as in foarm fan kontrôle. It is beskikber allinnich yn 'e rjochtbank prosedueres en troch de oanbelangjende oerheden. In oare oanpak is it behanneljen fan dizze dei stelt berop yn sivile prosedueres, as ien fan de stadia fan it spesifike gefal. Yn beide gefallen, de definysjes goed binne, mar se cover ferskillende aspekten fan itselde ferskynsel.

skiednis sykje

cassation ynstelling bestie yn de Russyske wetlike systeem is net altyd it gefal. Boppedat, hy kaam ta ús út Frankryk, dêr't hy waard berne yn de XVI ieu. Fansels, yn dy dagen, it ynstitút hat gjin de foarm dêr't wy binne allegear wend oan sjen dat no. De ûnderste line is dat it ynlûken fan it XVI ieu wie it foarrjocht fan de Kroan. Dat is, feroaring yn alle wize de rjochtbank besluten of hielendal ôfbrekke se koe allinnich monarch. Lêste ôffurdige dit rjocht oan in spesjale liif - de keninklike gemeenteried. Mei de trochgong fan de tiid en it njonkelytsen festiging fan demokratyske noarmen yn alle fasetten fan it minsklik libben, de ynstelling fan heger berop wurdt wenst yn sivile prosedueres. Yn dit gefal, it is folslein oerdroegen oan it foech fan de rjochtbanken.

Prosedurele status fan in ynstitút

Sa, wy fûnen dat de ynstelling fan heger berop yn sivile prosedueres - is in foarm fan aktiviteit fan 'e hôven om it gefal. Lykwols, de Boargerlike prosedurele Wetboek fan 'e Russyske Federaasje jout in wat oare definysje fan it ynstitút. Under syn foarsjennings, cassation - in klacht oer in beslút of hanneling fan it Hof yn de tredde eksimplaar lichem. Hawwe wy it oer proseduerekwestjes dokuminten, sample tarieding dat is folslein beskreaun yn kêst 41 fan it Boargerlik prosedurele wetboek fan Ruslân. Tagelyk, neffens de noarmen fan wetjouwing, de ynstelling fan cassation yn sivile proseduere, of leaver, syn spesifisiteit komt fan trije interrelated faktoaren, te witten:

• skaaimerken fan it bepaalde saak;
• de breedte fan de foegen fan de rjochtbank fan de tredde instance;
• beskikberens fan nedich materiaal;
• eigentlike doelstellings in persoan dy't files in klacht.

Sa, it heger berop proseduere yn 'e boargerlike proses hat in unike sicht fan de funksjonaliteit fan bysûndere steat lichems.

Hoe minsken sjogge it ynlûken?

Any produksje - is de konfrontaasje fan beskate persoanen foar elts fragen. Trial cassation is net in útsûndering yn dat opsicht, as it net te rekken hâlden mei har spesifike skaaimerken presintearre hjirboppe. Lykwols, om te begjinnen dizze faze fan it proses kin net elk ûnderwerp. Der binne twa wichtige groepen persoanen dy't yn oanmerking komme foar cassation. Dy binne ûnder oare:

• direkte dielnimmers yn it gefal, bygelyks, de fertochte, de fersiker, in tredde partij;
• persoanen dy't wiene net belutsen by de produksje fan de behanneling is ôfwykt, mar gjin beslút hat gâns ynfloed op de rjochten dy't ta harren.

Sa, dy ûnderwerpen hawwe it rjocht om te begjinnen in civil berop produksje proses. Mar dit aspekt is net de ienige nijsgjirrich produksjefaktor.

As beswierskriften binne mooglik?

It heger berop proseduere yn de boargerlike proses wurdt útfierd mei respekt foar spesifike besluten fan 'e twade ynstânsje, dat is it heger berop. Dit feit sterk limitearret hoefolle wurkingssfear fan aktiviteiten fan de ôfdielings dy't ta it twadde eksimplaar. Sa, neffens hjoeddeistige wetjouwing ynlûken mooglik:

• yn in heger berop tsjin de besluten dy't rjochtstreeks komme yn krêft;
• yn gefallen dêr't oare berop opsjes binne útput hielendal.

It twadde punt hat in soad unike skaaimerken. Dêrom is it nedich om te beskôgje apart.

De essinsje fan it "oare opsjes", it iepenjen fan de mooglikheid fan berop

Neffens de prinsipes fan de bou de rjochterlike autoriteiten yn 'e Russyske Federaasje, it berop fan guon besluten yn de tredde eksimplaar is mooglik allinnich yn gefallen as ien persoan hat útput it rjocht om yn berop. Dat is, oant de proseduere yn de twadde eksimplaar cassation gewoan kin net bestean. Dizze regel jildt ek foar dy gefallen dêr't it allotted tiid om yn heger berop tsjin de folslein ferrûn. Yn sokke situaasjes, ien persoan moat jilde foar de rjochtbank foar de resumption fan 'e perioade en foarlizze in klacht oan it lichem fan twadde eksimplaar. In oare manier om te krijen ta it berop kin net wêze.

De rjochtbank fan tredde eksimplaar - foegen

As kontakt in oargel foar helpferliening wurde begrepen dat it berik fan har aksjes binne strikt beheind. Itselde jildt foar de rjochtbanken. Fansels, de breedte fan har foech is frij heech. Lykwols, dat faktor hinget alhiel fan 'e rjochtbank, dêr't bepaalde rjochtbank ferwiist. Sa, de cassation yn sivile gefallen is beheind hanthaveningsbelied gesach fan 'e tredde eksimplaar. Under hjoeddeistige wetjouwing binne der heger berop prosedueres, om te ferbetterje de oertredings fan prosedurele easken, of regeljouwing natuer, dat binne:

• eins bepaald de útkomst te besluten gefallen;
• Se waarden makke troch fertsjintwurdigers van justysje;
• ûnderwerp ta ferplichte opheffing, as oars net by steat wêze om te beskermjen de belangen fan 'e partikuliere of iepenbiere natuer.

Dat hat gjin rjocht om yn berop hôf?

Sjoen de omfang fan 'e earder presintearre, dêr't it lichem hat oan it wurk de tredde ynstânsje, kinne wy identifisearje in tal beheinings yn ferbân mei syn direkte aksje. Sa, it wetboek fan Boargersaken Proseduere net entitle it ynlûken:

• rekken hâlden wurde mei de bewiis dat hie net earder oprjochte;
• te beskôgje nij bewiis net earder akseptearre troch de rjochtbank;
• ynterpretearre de dokuminten yn it gefal, yn harren eigen wize;
• te finen út de betrouberens fan 'e bewiis;
• twinge liet de ynhâld fan de rjochterlike útspraak fan de legere lichems.

Presintearre punten biwiizgjende it feit dat de CPC cassation is beheind. Lykwols, dit feit net praat oer it nutteleaze fan de klacht oan it hof fan tredde eksimplaar. Krekt oarsom, der binne grinzen oan de objektiviteit fan 'e saak resinsje en bystân oan it ynteressearre partij.

De struktuer fan 'e klachten

In heger berop tsjin de beropstermyn fêststellen hat de struktuer fêststeld troch de wet. Sa, dan moat befetsje bepaalde details, en ek hawwe de oerienkommende ynhâld. Tagelyk, sjoen it beheinde foech fan 'e foarhôven fan tredde bygelyks, moatte net beskreaun yn de klacht juridyske skelen, te tsjinjen nij bewiis of útdaagje de probative wearde fan de dokuminten foarsjoen troch in oar aspekt fan it proses. Yn dit gefal, moatte jo begripe it feit dat it berop proseduere binne wichtige allinne ynsette "legale flater". In foarbyld is it feit fan it net-brûken fan wetlike noarmen, dy't, basearre op de omstannichheden fan de saak, it wie nedich om rekken, of in ferkearde ynterpretaasje fan bepaalde wetlike bepalings. Boppedat, in heger berop tsjin it fêststellen fan it heger berop sil befetsje in referinsje oanjouwe de fûnemintele belang fan flaters foar it hiele gefal as gehiel en syn resinsje proses. Yn dit gefal, berop oan in rjochtbank fan tredde bygelyks wurdt ynnommen, en de persoan sil krije de kwalifisearre help.

Hawwe wy moatte it ynlûken fan alles?

In soad minsken yn it proses fan de oanpak fan de needsaak fan toetsing fan de saak wurdt faak fersinne waarnimme de essinsje fan it heger berop proseduere. As jo net witte oft of net in klacht yntsjinje, je moatte prate mei in goede abbekaat dy't sil kontrolearje de appropriateness fan sokke aksje. Tagelyk moatte wy begripe dat it ynlûken - dat is klearebare lottery, om't, sa't wy hawwe wiisd earder, it hof fan tredde bygelyks allinnich kontrôles foar flaters, en neat mear. Dêrom kin it wêze, net besteegje harren tiid en enerzjy oan aktiviteiten fan dit soarte?

konklúzje

Sa, wy fûnen út wat de cassation yn sivile proseduere. Tafersjoch op de hegere rjochtbank fan dit soarte is fan it grutste belang is foar it gehiel fan 'e juridyske systeem yn Ruslân. Ommers, de effektiviteit dêrfan hinget ôf fan 'e mjitte fan objektiviteit fan prosedueres foar de oanbelangjende oerheden.