Lichnost.chelovek

"Personality wurdt karakterisearre net allinne troch it feit dat it docht, mar hoe't it docht it," Friedrich Engels.

"Personality wurdt karakterisearre net allinne troch it feit dat it docht, mar hoe't it docht it" - dy sin, dat waard letter yn de list fan bêste quotes en aforismen, waard útsprutsen troch de Dútske filosoof, ien fan de grûnlizzers fan it marksisme, part-time freon en kollaborateur, K. Marx, Fridrihom Engelsom. Mar wêrom woe er sizze dat? Is it echt nedich om net allinne útfiere wat aksje, mar ek to tinken serieus oer hoe't wy dogge of wat "techniken" wy brûke om te berikken dat doel? Om dy fragen moatte jo tinke earst oer wat is it skaaimerk fan de 'persoanlikheid', mei oare wurden, wat is de definysje fan dit konsept. Ut it stânpunt fan sosjale wittenskip lichnost- is in relatyf stabile systeem fan yndividuele gedrach, primêr basearre op basis fan opnimmen yn in sosjale kontekst. Mei oare wurden, in persoan dy't hat bysûndere kwaliteiten, foarme yn it proses fan de kommunikaasje mei oare persoanen (de mooglikheid om harren eigen besluten, decisiveness, organisatoaryske feardichheden, fermogen ûnder wurden brocht is harren opfettings en te kinnen te ferdigenjen it).

Mar as minsken binne allegear yndividuen? Blykber net. Eltse persoan is oars, ja. Mar net eltsenien dy't neffens libbe hat lang genôch, sels it libben, koe dochs útgroeie ta in folweardich persoanlikheid. Tsjintwurdich, spitigernôch, hiel faak kinne jo hearre immen yn petear brûkt ferlykbere uteringen yn relaasje ta syn maat, en miskien sels mear as ien, - "... mar do bist gjin persoan!" En it like. Tagelyk is der in kearside. Wat meastal sizze oer de man, it ûnderskiedende eigenskip dêrfan is de ûnôfhinklikens yn syn dieden, it fermogen om te kontrolearjen harren eigen gedrach, in dúdlike manifestaasje fan de krêft fan 'e wil, dat is werom te finen yn de ferklearring dat is krekt itselde part fan de definysje fan "persoanlikheid" fan it konsept jûn troch ús earder? Hy wurdt sprutsen fan as "de foarme persoanlikheid." Ja, omdat er echt bewiisd dat.

No, miskien, it is tiid om te gean werom nei de ferklearring, nommen as ûnderwerp foar dit essay. Wy hawwe fêststeld dat it wichtich is om te nimmen aksjes, lykas dit is de bepalende faktor by it opbouwen fan ús identiteit mei dy. Dochs is it fan belang om te "hoe dogge wy dat?" It is hiel wichtich. Ik hielendal iens mei de filosoof. Ommers, omdat de identiteit fan in persoan en dat wollens en wittens commit bepaalde aksjes. Foar de dúdlikens, kinne wy brûke it foarbyld fan sels de meast reedlik út it eachpunt fan it bist minsken. Gjin saak hoe tûk dan kin it wêze, gjin saek hokker kapasiteit is net bekend makke, it kin nea in persoan wêze. Wêrom? Omdat alles it docht wurdt ynjûn troch ynstinkt. It is net in bewuste besluten. Ek mei dizze posysje wurdt al wurdt skynbere correctness fan syn wurden. Boppedat, wy hawwe al oanhelle it rychje wurden omfiemet it begryp "ûnôfhinklikens". Hokker oplossings binne in yndikaasje fan it yndividu? Hwa't immen nimt harren eigen. Ja. Hy kin liede troch guon boarnen út 'e bûtenkant, mar de dieden ynsette troch harren noch altyd binne de "produkt" fan syn eigen geastlike aktiviteit.

Dit is krekt ien fan de partijen mei dat is it mooglik om te kommen ta dizze ferklearring fan Engels. As se sizze, hoefolle minsken, safolle mieningen. En yn dit ferskaat ek manifestearret de eigenheid fan elk fan ús apart, dy't op syn beurt is in soarte fan help yn 'e foarming fan ús persoanlikheid.