Wat is it punt leit yn 'e útspraak "it is natuerlik, it is net ûnsjoch"

Meastal mei de wurden "dat is natuerlik, it is net ûnsjoch" wurdt útsprutsen mei in bepaalde irony of lichte yrritaasje te rjochtfeardigjen wat lytse delikten, rint tsjin 'e noarmen fan etyk en moraal. Yn dat gefal hawwe wy foar eagen net de ferbale skermutselingen of oare skandalich gedrach, flaunting naturalistyske mominten fan minsklik bestean, dat is net te sizzen lûdop.

ferantwurding misdeeds

Om poepe yn in iepenbier plak of útgean op plicht, amper hat har privee dielen, - foar ien persoan, sokke aksjes wurde sjoen as top fan shamelessness, de oare krekt shrug en grin: "Dat is natuerlik, it is net ûnsjoch!" De wearde fan 'e útdrukking yn sokke gefallen it begriep frij amper construed yn 'e sin dat it net hoecht te skamjen fan de manifestaasjes fan syn wêzen, as sadanich ha wy makke natuer. En hja hat, lykas jimme witte, is gjin minne waar, al oer de waarnommen absolute oarder en ûnskieden harmony.

Mar kin in man, leauwende himsels de kroan fan 'e skepping, as bisten? Soe net blyn folgjende postulate "dat is natuerlik, it is net ûnsjoch" foar de devaluaasje fan de maatskippij en in weromkear nei de primitive? To Do tûzenen jierren makke it morele stof dat sy koenen maklik ferneatigje ien sin? En miskien wy misbegripe syn betsjutting?

De lear fan 'e antike filosofen

Saying "it is natuerlik, it is net ûnsjoch, 'waard berne net hjoed, mar yn oer de fjirde ieu foar Kristus. Oft te ynvestearje dêryn de betsjutting dat wurdt ferstien no, net bekend foar bepaalde. Men kin allinne mar oannimme dat de âlde wizen besochten te berikken in breder berik fan 'e minske syn relaasje mei de natuer as in ekskús foar show iepenbiere werjefte fan yntym behoeften.

Om wa heart it axiom "dat is natuerlik, it is net ûnsjoch?" By de skriuwer - oars noch oars as de emininte Romeinske filosoof en tinker Lutsiy Anney Seneka (de Jongere). As dichter, steatsman en oanhinger fan it stoïsisme, Seneca fêst leaude yn 'e materiality fan alle dingen, net forsaekjende de limitless mooglikheden fan' e persoan yn 'e kennis fan' e wetten fan de natuer. Oft se utere de wurden prinsipe fan natuerlike filosofy, dy't holden views tinker? Of, miskien, hjir is it klonk feroardieling fan minsklike swakkens en de leech lizzende manifestaasjes? Der binne mear fragen as antwurden, want sels mei de hichte fan de moderne kennis unravel filosofyske tinken hast ûnmooglik.

wurden fan treast en motivaasje ta aksje

Bring efkes de ferneamde Hans Christian Andersen mearke fan 'Het lelijke jonge eendje. As de chick ûnhandige, ferlegen fan syn uterlik, wie in goede mentor, hy soe hawwe stimulearre him mei de sin: "Sit net yn noed, baby! Fansels, it is net ûnsjoch! De tiid sil komme, en jimme keare yn in moai swan. Yn de tuskentiid, genietsje fan wat de natuer bestowed! "

Hoe wit ik? It is mooglik dat de Yachtcharter Wetterwille, oanmoedige troch dat foarskrift, it soe wêze folle makliker te fernearen de ûntbearings dat foel ta syn lot. Hjir, de wurden nimt in hiel oare betsjutting, klinkt net as in ekskús ûnsjoggens en ûnsjoggens, en is in hymne oan 'e wetten fan ierdske folsleinens.