Dmitry Bykov - Skriuwer, literêr kritikus, sosjaal aktivist.

Dmitry Bykov is aktyf ynteressearre yn - it is de moaiste lid fan de literêre en politike prosessen. Skriuwer sûnder súkses besiket te foljen in hiele media romte (A.Troitsky) as in persoan is helder en multy-formaat (skriuwer, literêr kritikus, sosjale aktivist).
Lykwols, yn it ramt fan 'e earnst fan' e eveneminten, yn ôfwachting fan de feroarings yn 'e rjochting fan' e ûntwikkeling fan 'e ekonomyske en politike systeem yn Ruslân, is it nijsgjirrich om te begripen hoe't skaal fan de yndividuele proses, it stal jouwe.

Dmitry Bykov - master Breedsprakich graphomania, spektakulêre en biten útdrukkings, dizze ambacht hat hjir gjin gelyk yn literêre fermiddens. Literêre publyk, mooglik sûnder de winsken fan 'e skriuwer, koartlyn oprjochte op' e troan fan it opperhaad fan 'e Russyske skriuwer fan ús tiid. Sûnder mis, is it mooglik in stik tekst siden. Lykwols, it fermogen om te setten wurden yn moaie kombinaasjes - een nedich, mar net genôch betingst foar in skriuwer. De hjoeddeiske skriuwer - fisioenair, communicator, faak se harsels bûten westen.
ideas DB faak bespotlik, banale en leech, wylst wurdt útdrukt mei syn gebrûklike flair scribbler, op het eerste gezicht It kin liket nijsgjirrich en nontrivial, karakteriseren de skriuwer as in djippe tinker, de grutste analytics Russyske literêre en politike skiednis. Lykwols, it besykjen fan krityske tinken ûnûntkomber keart eltse gedachte yn it wat it echt is - ynsteld yn prachtich, mar betsjuttingsleaze útdrukkings, dy't hiel koart relevânsje. Ik wit net fernuverje as in protte fan harren ôfwagings fan 'e skriuwer is no beskamsume om te ûnthâlden wat er grif soe nea tajaan, hoop foar it fragility fan it ûnthâld fan ús lêzers.
Hjir is in set fan in opset, mei wikseljend aktiviteit befoardere Bykov:
- syklysk Russyske skiednis. Foar teiwaar folge troch befriezen en sa ieu nei ieu;
- de liberalen - as de wichtichste haters fan Ruslân. Yn de skriuwer syn bewustwêzen is in bolwurk fan de liberale werjeften bekend steat dat ferrassende jûn de skynbere strekking fan 'e skriuwer nei unconventional rûzingen;
- de diktatuer fan de liberale rede yn 'e "dashing 90", it ûnfermogen om te befoarderjen alternative ideeën. Tagelyk liberale útgongspunten, politike correctness, ensfh, binne beskikber te fieren 'e tsjinstanners fan' e frijheid en demokrasy, lieders fan it liberalisme net fiele ferplicht te folgjen harren eigen idealen, eale ideeën trochfierd befrijt har fan 'e beheiningen fan in morele.
Thús, programma boek Bykov - "spoar", hielendal ûntwurpen om twinge in keunst wurd hilligje dizze set fan begripen.
Ik bin der wis fan dat de skriuwer it leafst net te ûnthâlden hjoed syn landmark skepping. Coup yn 'e iepenbiere geast is net makke, de ideologyske produkt fan hulpeloosheid is dúdlik genôch, dat er net wurden in ûnderwerp fan diskusje. Wat Voijnovitsj saken as in grap (striping keale en behierre yn macht), de Bulls biedt as basis foar in wrâldwide feralgemienjen fan Russyske skiednis. Stalin syn skrik, Nicolaas stagnaasje en it bewâld Anny Ioannovny presintearre syn unifoarm eveneminten.
De brutaliteit en unscrupulousness fan liberale lieders, diktators en Fanatics, potinsjele Maniacs en moardners, ûnferwachts gear yn it wurk om aktyf befoarderjen de krêft fan mytology "dashing 90" en de wrâldwide anti-Russyske gearspanning fan de westerske demokrasyen. Ferrassende hiel taaie beoardieling fan Bykov syn earste serieuze en populêre anti-Poetin fan 'e tekst, "Tales fan in Kremlin Digger," hy totaal oan gort, de skriuwer beskuldige fan leafde foar "dashing 90-m", dat seker wie op it stuit in sûnde Neije, en in soad mear yn dan.
Mdrid liberalen net materialize út it bewustwêzen fan 'e skriuwer, net unprincipled Tregubova neidat Phantom besykjen krigen politike asyl, de skriuwer aktyf protestearren tsjin de restauratoaren. Wat is de syklus fan de Russyske skiednis werhelle rallies yn Moskou? Is Bulls beskôget himsels in gids walgelijk liberale ideeën, easket earlike ferkiezings en de feroaring fan 'e macht? Der binne gjin antwurden, beweart de titel fan treflik tinker mar net ferdwûn.
Ferrassend, de ferklearing fan ôfstân fan publike erkenning fan harren flaters gear mei de posysje Bykov idol Limonov. Plenty ottoptavshis op prntsipe apparaat westerske demokrasyen en Stalin ferklearre progressives, Savenko wûndermoai ús minskerjochten, ûnôfhinklikens fan de rjochterlike macht en oare lilkaardich foar de liberale frijheid nei finzenis tiid foar ûnbekende redenen. Earst befoardere it konsept fan ferjitten, mar net feroardiele.
Wy bliuwe te ôfbrutsen de ideologyske berik.
De urginsje en needsaak fan kommen ta macht Kvachkova type nasjonalisten. D.B.s spesjale belangstelling waarnommen op it ideologysk en organisatoaryske ferment yn dizze omjouwing, en, as gewoanlik, alles om 'e nocht. Nijsgjirrich is dat ien fan de organisatoaren fan it protest aktiviteit, oft er wit dat ynspirearre de figueren? Oft de kolom sjocht in gesicht Kvachkova op de banners?
Sovjet maatskippij predstvlyayu apparaat DB treflik polysyllabic oars as primitive besteande systeem. Foar in soad jierren, dat guodlik en betochtsumer teksten konsumint DB, rjochtfeardigje dit idee, ik haw net sjoen ek yn 'e tematyske artikels. Immen tinkt sokke gedachten it gefolch fan in oanberne gebrek oan prinsipe, DB, ik ha sin om te sjen se as neat mear as in goedkeape argewaasje opropt op 'e eftergrûn fan' e hân lizzende yntellektuele hulpeloosheid.
Sykje in gearhingjend en relevante ideeën, wêrtroch har literêre gelieder - dit is de taak dy't de skriuwer beslút nocht troch syn literêre karriêre. Karriêre súkses by it beheljen fan it earste posysje ûnder eigentiidske skriuwers, en hielendal jammerdearlik mei in histoarysk perspektyf. It is maklik om te wêzen foarút Prilepina, Pelevin en Limonov, mar te stean yn in oantal Tolstoj, Dostojevski, Saltykov-Shchedrin fansels sil net wurkje. Us tiidgenoaten Voijnovitsj, Dovlatov, Aksenov - ek hiel bûten berik foar in skriuwer Bykov wearde.
Miskien wat tactlessness fan de tekst dy't by de wurgens fan wachtsje op wurk, de oanbelangjende beweart Bykov syn liedende posysje yn it literêre hierargy. Allegearre itselde, alles is net ferlern, kin wêze kreatyf en ideologyske throwing liede ta de oprjochting fan wat net sasear fergiene as "skreaun út", "Staveringshifker" en "ferantwurding" foar gjin dúdlike reden oprjochte krityk yn de foarhoede fan de Russyske literatuer.
Jo miening?