Ferklearing fan ôfstân fan in kleem yn sivile prosedueres, steat belesting werom en gefolgen

Ferklearing fan ôfstân fan in kleem yn sivile prosedueres is in spesifike foarm fan beskerming fan de rjochten. Útfiering fan de wegering is makke troch de fersiker frijwillich, sûnder druk fan de fertochte, gjin kwestje op hokker stadium fan de proseduere is it gefal.

begryp

Frijskatting opnommen yn 'e eask, claimant hâldt in rjocht te foltôgjen fan de boargerlike proses troch him weromlûkende alle of in part fan de easken foar de respondint. Oantsjutting fan 'e mooglikheid fan útfal is opnommen yn Art. 39 Russyske Federaasje Code fan boargerlike rjochtsfoardering, en is in sêft wet fan 'e fersiker. Yn dit gefal, de ôfwizing fan in kleem yn sivile prosedearjen betsjut en it beëinigjen fan de ynhâldlike easken. Lykwols, sa'n wil hat gjin ynfloed op de hiel ynhâldlike wet en net hearskje út syn net-rjochterlike beskerming, en kin fanwege de oerlêst fan de claim of, folle faker, benammen yn it gefal fan de wegering fan it part fan 'e eask, in selsstannige útfiering fan aksjes troch de fertochte te herstellen skeind rjochten fan 'e fersiker. Sa, it wegerjen fan gerjochtlike beskerming slút oan by de subjektive karakter fan rjochten en de mooglikheid te ûntdwaan fan har op eigen ynsjoch yn oerienstimming mei it bepaalde yn kêst 9 fan it Boargerlik Wetboek.

redenen

Yn de measte gefallen, de rjochter maklik akseptearje falen as de fersiker goed yn acht ynformearje him fan de redenen. Arguminten dy't govern de oanfreger, kin oars. As de eask is besibbe oan it materiaal eask, it is wierskynlik, de fertochte koe betelje it bedrach tankjen foar it gehoar en betelje rjochtbank kosten. Yn sokke gefallen is it ek mooglik wegering allinne fan 'e kant fan' e easken. Bygelyks, de skuld waard betelle yn haadsomme, mar bleau ûnbetelle belangstelling. Beëiniging troch de fersiker fan it proses is ek mooglik yn ferbining mei de nije omstannichheden dêr't stypje de eask sil net rendabel of ûnferstannich.

De fersiker kin abandon 'e oanspraak as de oare partij hat, stiet frij om yn striid binne mei de wet. Bygelyks, de fertochte iepene in passaazje troch it grûngebiet yn respekt fan dat al earder easement. Yn it debat oer skieding grûnen foar ynlûken fan in bewearing kin tsjinje te ferbetterjen betrekkingen tusken de helte. En yn gefallen fan it beskermjen fan de weardichheid - in iepenbiere belidenis fan it fertochte yn 'e publikaasje fan de ynformaasje dy't net wier, net wier.

Soarten Waivers

De stúdzje fan 'e noarmen fan de boargerlike rjochtsfoardering Code jout jo de mooglikheid om te praten oer twa soarten fan mislearjen: in komplete ôfwizing fan in kleem yn sivile prosedueres, ferwurde yn' e ôfwizing fan alle earder oankundige easken, en gedieltelike. Partial wegering om te ûnderskieden fan 'e delgong fan oanspraken, mar mei in delgong yn easken wurdt ek bart dien meitsjen fan de besprekkingen yn in bepaald diel.

Grutte feroarje easken nei harren ôfname betsjut net it beëinigjen fan de prosedueres en betsjut net dat de fersiker net rjocht ta te passen op de easken fan it fannijs as mislearring. Ek is it net folslein útslute de mooglikheid fan kombinearjen dizze aksjes. Bygelyks, neidat it yntsjinjen fan in rjochtsaak te beëinigje it kontrakt, werom it jild foar it guod, likegoed as betelling fan it bedrach fan 'e straf, "Grizzly" strafskoppen en juridyske kosten fan de fertochte besletten om oerdrage in bedrach gelyk oan' e kosten fan guod (dy't net útslute 'e easken fan' e penalty). Dizze aksje limitearret hoefolle grutte fan 'e straf datum fan restitúsje foar it produkt en twingt de fersiker te ferlitte de basis eask yn it proses, om't it útfierd wurdt.

Formulier ôfwizing fan oanspraken yn sivile prosedueres

Foar't jo fierder de gearkomste, de rjochter, neffens de regels fan 'e prosedueres, frege de kleier oft hy hie de winsk om te kommen ta in amicable oerienkomst of ferklearring fan bedoeling om fersmite de oanspraak yn sivile prosedueres. Kêst 173 fan it wetboek fan boargerlike rjochtsfoardering foar de ynhâld giet om twa foarmen fan leagenjen - mûnlinge en skreaun.

Neffens de algemiene regels fan mûnlinge petysje kin wurde iepenbier makke yn it proses foar de rjochtbank yn in spesjale romte, en kin wurde jûn op in gelikense basis mei wurk yn appellate of cassation. Yn dit gefal, de foarm sels hat gjin ynfloed op de jildichheid fan yntsjinne programma. Fêst mûnlinge ferklearring opnommen yn de minuten, en yn 'e útfiering fan fideoberie sil nedich in skriftlike befêstiging fan de rjochterlike gesach it útfieren fan sokke aktiviteiten.

De folchoarder fan ôfwizing fan oanspraken yn sivile prosedueres

Sa't al neamd, it falen kin wêze mûnling as skriftlik, en de mûnlinge ferklearring sil wurde fêst yn 'e notulen fan' e gearkomste, en de rjochtbank kin nedich, ûnder oaren ferbale tekenje de petysje. Lykwols, yn de measte gefallen, de rjochter sil foarkar mûnlinge útspraak yn skrift, want it is nedich om earst gau te útjaan minuten fan 'e gearkomste. Skreaun as yntsjinne yn de gearkomste, ferbûn oan it gefal, wat docht de sekretaris-Tagging.

De rjochter akseptearret de ôfwizing fan 'e eask

Hof ôfwizing fan 'e eask de fêststelling fynt plak nei ûntfangst fan it programma. De rjochtbank is ferplichte om te ferklearjen nei de claimant, ien fan dizze gefolgen folgje, yn stipe fan dêr't er set it skilderij. Op grûn fan it falen fan de rjochter is it fêststellen fan hokker ôfsluten juridyske prosedueres. Lykwols, as it oanbelanget allinnich diel fan 'e eask, de rjochtsaak fierder. De wegering fan de kleem yn dit gefal moat wêze absolute, oars is it in delsetting oerienkomst oangeande in bepaald ûnderwerp. Wegering kin nommen yn de appellate en cassation bygelyks, sûnt syn tige essinsje net tsjinsprekke sa'n útkomst fan de saak. In betingst foar it fêststellen fan net-aksje tsjinnet gjin striid mei de ynhâldlike wet.

De rjochtbank útspraak oer de fêststelling fan net-aksje

Op resinsje fan de tapassing foar wegering fan de oanspraak troch de rjochtbank om passende definysje. Yn de definysje moat wêze 4 dielen: in ynlieding, beskriuwing, motivaasje en resolúsje. Yn de ynlieding punt fen it foarhôf, de list fan persoanen belutsen yn de saak, en ek in koarte beskriuwing fan 'e fersiker syn oanspraken. De folgjende beskriuwt de omstannichheden fan de saak yn gronologyske folchoarder. De rjochtbank dan liedt ta de basis fan de wetlike talitberens wegering regeljouwing kader dy't nommen wurde moatte in resolúsje oan 'e produksje fan' e ein fan in koarte beskriuwing fan de negative gefolgen fan de wegering fan de fersiker. Oan 'e ein fan' e rjochtbank It omskriuwt foar hoe lang it beslút kin yn berop.

Kin de rjochtbank net akseptearje de ôfwizing fan in kleem yn sivile prosedueres?

De gefolgen fan de wegering fan in kleem binne essinsjeel foar de oanfreger, dêrom, de rjochtbank moat beoardielje oft de fersiker is net yn striid syn eigen legitime belangen. Yn 'e praktyk, sa'n tafal is frij seldsum. Keunst. 39 Code Boargersaken Proseduere befettet in ferklearring dat de rjochtbank hat it rjocht om fersmite de ferklearing fan ôfstân fan in bewearing, as sa'n aksje is rjochte tsjin de fersiker 'e rjochten fan tredde partijen, en wurde beskerme troch de wet relaasjes. Om út te sykjen oft der in foarm fan geweld tsjin rjochten, de rjochtbank hat it rjocht om allinne de behanneling fan de saak op syn fertsjinsten. Lykwols, soms it antwurd op de fraach fan de wettichheid fan de wegering fan de eask opnommen yn it oerflak.

Bygelyks, de rjochtbank kin net takenning fan de applikaasje om te wegerjen oft it in fraach oer de beneaming fan ûnderhâld oan minderjierrigen en harren fertsjintwurdiger (faak froulike) koalysje wol fixing de wegering om te hanneljen, sadat yn de takomst de oare âlder hie dan it rjocht nei triem in kleem foar bern stipe fan de bern . Lykwols, sa'n falen gâns schendt it rjocht fan bern om te ûntfangen jild foar it bestean fan beide âlden.

De gefolgen fan de wegering fan in bewearing

Ferklearing fan ôfstân fan in kleem yn sivile prosedueres, de effekten dêrfan binne net sa geunstich foar de fersiker, is it nedich om te tinken mei soarch fan tefoaren. Earst, de wegering deprives de oanfreger syn rjocht op fergoeding jild útjûn oan represintative fergoedings, eksamen ensafuorthinne. Yn oerienstimming mei Art. 101 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje sil ferplichte ta it beteljen fan de fersiker de fertochte foar alle kosten dy't er hat' t makke wurde yn ferbân mei it koart pleit oanjûn. Fersiker ek ferliest it rjocht nei triem in rjochtsaak wer mei deselde foarwerp en de basis, at ûntfangst fan dy claim rjochtbank regels definysje wegering om akseptaasje. As by fersin de rjochtbank sil begjinne produksje, dan sil ôfboud yn ferdúdlikjen de omstannichheden. De bêste opsje sil it sluten fan de oerienkomst, as de partijen sille iens op alle saken yn de ferzje dy't sil suit harren, benammen wat de juridyske kosten.

Ferklearing fan ôfstân fan in kleem yn sivile prosedueres: applikaasje sample

Yn de kop fan 'e disclaimer sa sei de rjochtbank dêr't it yn rjochte, Folsleine namme en bysûnderheden fan' e partijen, en ek de details fan 'e saak. De formulearring fan de petysje is sawat as folget:

"Pending in N Hof fan _______ __________ _____________ gebiet is in bewearing (persoansgegevens fan it claimant) te ________________ (persoanlike gegevens fan de fertochte) op ______________ (it wêzen fan 'e easken).

Sûnt de kontroversjele dei is oplost foarôfgeand oan 'e earen, de oanfreger soks gaadlik achtet om ferlitte de earder oanjûn easken. De wegering is makke frijwillich, de kleier bewust fan de wetlike gefolgen fan de rjochtbank te foldwaan dizze applikaasje. Liede troch de bepalingen fan Keunst. 39 fan it Boargerlik Wetboek, nim dan nimme omtinken oan en meitsje de ôfwizing fan in kleem yn sivile prosedearjen en steat belesting rendemint. "

De tûkens fan it opsizzen aksje proseduere troch de fersiker

It Act fan ôfsjen fan oanspraken is fraught mei in protte negative gefolgen foar de fersiker dat de fertsjintwurdiger fan de partijen moatte tinke soarchfâldich oer jo beslissing. Wannear't tekoartkommings binne fûn yn de ferantwurding fan 'e oanspraak op' e oanfreger better te ferbetterje de tekoartkommingen fan de definysje fan de akseptaasje fan 'e oanspraak op' e produksje. Neffens it bepaalde yn Art. 135 Code Boargersaken Proseduere de fersiker rjocht hat om better te wurden fan in eask, yn behanneling fêststellen fan syn akseptaasje, en werom, yn beurt, is gjin behindering foar de re-tapassing mei oerienkommende ûnderwerpen en grûnen. Wannear't der in kleem is haechlik produksje, folle better te berikken in amicable akkoart.

Lykwols, yn guon gefallen, de fersiker is echt goed foar falle de saak, benammen as it giet om relaasjes mei lange-termyn natuer. Bygelyks, eardere Spouses iens betelje bern stipe oan in grutter mjitte as ien kwart fan de ynkomsten.

State belestingoanjefte mei de ôfwizing fan 'e eask

Nettsjinsteande de ôfwizing fan 'e eask, steat belesting werom oan' e fersiker oan 'e basis fan de ferklearring yn syn hiele hear en fear, útsein de gefallen fan berop oan' e Hege Rie, dan doe't de delsetting oerienkomst allinnich werom helte fan it bedrach, en de betelle fergoeding is net werombetelle hielendal mei de frijwillige aksjes troch de fertochte foar de earen, sels as folge troch in wegerjen fan 'e eask. Return of taken útfierd allinnich yn it bywêzen fan 'e oarspronklike betelling dokumint of in sertifikaat fan betelling makke fan in bank. In applikaasje wurdt makke yn frije foarm en befettet ynformaasje oer de redenen foar it werom, it bedrach fan fergoedings, ynformaasje oer de útspraak fan 'e eask, de oanfreger. Juridyske basis om te foldwaan oan de easken is in ôfwizing fan 'e eask. Gean werom dielnamekosten sil wurde besletten troch de rjochtbank yn it fêststellen fan de foarm en komt fan krêft binnen 15 dagen. Neidat de belesting autoriteit moatte oerlizze bewiis fan betelling, in paspoart, in passende ferklearring oanjûn wurdt de hjoeddeiske account, in kopy fan 'e bepaling, de basis dêrfan wie in ôfwizing fan de eask.

De fergoeding wurdt weromjûn oan de 3-jierrige perioade fan de datum fan de oerdracht fan jilden (as in algemien regel binnen 1 moanne) yn weromkommen overpayments.

Sa, de flater yn it proses fan de ynhâldlike easken befettet in oantal net hiel positive gefolgen foar de fersiker yn 'e foarm fan juridyske kosten en fergoeding oan de fertochte syn kosten yn ferbining mei wat hjit set fraachtekens by de brûkberens fan de tapassing fan de foltôging fan' e oanfreger syn inisjatyf proses. Boppedat, de fersiker ferliest de mooglikheid fan re-behanneling. Delsetting oerienkomst is it beste alternatyf foar de maatregel as wegerjen fan in kleem yn sivile prosedueres. De return fan de steat plicht oan 'e basis fan' e rjochtbank en de útspraken oan 'e belesting autoriteit.