Oanbod yn 'e lieningsgebied

De ferneamde levyzje oanbiedt

Neffens diel 1 fan Keunst. 435 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, in oanbod oan ien of mear spesifike persoanen wurdt erkend as in oanbieding, dy't genôch definityf is en útdrukking fan 'e bedoeling fan' e persoan dy't it oanbiede hat om sels in kontrakt te meitsjen mei de adressearre oan wa't it foarstel akseptearre wurdt.

It oanbod moat alle wêzentlike omstannichheden fan 'e kontrakt hawwe.

It oanbod is ferbûn troch de persoan dy't it stjoerd hat út it momint dat it adres ûntfongen is.

Neffens diel 1 fan Keunst. 438 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje akseptearret it antwurd fan 'e persoan, wa't it oanbod oanbean wurdt, oer syn akseptearring. Neffens Part 3 fan Art. 438 fan it Boargerlik Wetboek in persoan dy't krigen hat in oanbod binnen de termyn fêststeld foar syn akseptaasje, aksje te fieren dizze omstannichheden yn har kontrakt (tsjinsten, wurket en betelling fan de byhearrende bedrach, ensfh) wurdt beskôge te wêzen akseptaasje, behalve as it oars foarsjoen troch de wet, Oare juridyske aksjes of net spesifisearre yn it oanbod.

Sa is de wet foar in ienfâldiger proseduere foar konklúzjen fan kontrakten - troch oanbieden oanbiedingen.

Dizze proseduere is ek fan tapassing op it mêd fan de troch banken tsjinsten.

As praktykfoarbylden brûke Banken faak faak it formulier by it konklúzjen fan lieningsôfspraken. En dit formulier wurdt yn 'e measte gefallen brûkt by it útlizzen en tsjinstjen fan kredytkaarten.

Binne der problemen yn ôfsluten fan kontrakten troch akkommodaasjes yn te nimmen yn 'e sfear fan prizen? Wat binne de needsaaklike betingsten te foldwaan as in ferdrach erkend is as finzene?

Wat betsjut de Bank in minsklike en boargerrjochten? Wat is it konflikt yn 'e wet as jo dit probleem beskôgje?

Foar credit cards de bank klant (Borrower) nimt de bank statement te jaan him in bank card. Dizze oanfraach, fragelist, oanfraachformulier (yn ferskate banken dit dokumint hat in oare namme) wurdt beskôge as in oanbieding.

Ja, dizze ferklearring kin beskôge wurde as in oanbieding.

Yn oerienstimming mei diel 1 fan keunst. 435 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, it oanbod moat alle wêzentlike omstannichheden fan 'e kontrakt hawwe. Wichtige termen fan 'e lieningskonferinsje binne yn' e keunst befettet. 30 FZ "On Banks and Banking Activities".

As jo oan dit dokumint ferwize, kinne jo sjen dat it dokumint sawol de lieningbegrutting, de lieningsbetingsten, de liensynstitút, de aard fan 'e juridyske relaasje, en sels de gegevens fan sawol de leveransier en de lienman befettet. De ferantwurding fan 'e partijen yn gefal fan standert stiet ek yn it oanbod.

Dêrtroch is it fêstlein en wetlik bewiisd dat de tapassing, fragelist of in oar dokumint yntsjinne troch de keapman nei de Bank foar it jaan fan in liening kin as oanbod yn 'e betsjutting fan diel 1 fan keunst beskôge wurde. 435 Boargerlike koade fan 'e Russyske Federaasje.

Wat is ynfierd yn 'e oanbieding fan' e keaper yn 'e rjochten fan' e minske en boargerrjochten? Wêrom brûke de banken dit formulier by it konklúzjen fan in lieningoerienkomst foar it tsjinjen fan in bankkaart.

Om dit probleem te behanneljen is it nedich om it oanbod fan 'e liener te adressen en te analyjen.

Tink oan it oanbod fan 'e lienburo yn de ZAO Bank "Russyske standert".

It oanbod stiet dat de financier syn oanfraach as oanbieding erkennt en de Bank freget om in mingde kontrakt by te gean, wêrby't eleminten binne:

1. Iepenje in aktuele akkount foar him;

2. In bankkaart yn syn namme;

3. En it betsjuttet net dúdlikens om in akkount te meitsjen fan 'e Bank yn' e manier fan keunst. 850 Boargerlike koade fan 'e Russyske Federaasje.

Litte wy dizze útjeften yn mear details beskôgje.

1. Iepenjen fan banklike aktuele akkounts.

Yn oerienstimming mei Art. 845 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje ûnder in bankkonto-akkoart hat de bank ferplicht om ynkommende fûnsen te akseptearjen en te kredyt oan it akkount te iepenjen foar de kliïnt (de akkount holder), om de oarder fan kliïnt út te fieren foar it oerstappen en it útjaan fan de oerienkommende bedraggen fan 'e akkount en foar it dwaan fan oare operaasjes op' e rekken.

Neffens Part 2 fan Art. 846 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje is de Bank ferplicht om in bankkontakekonkoart te sluten mei in klant dy't oanfrege hat foar in account mei de bank iepene foar it iepenjen fan akkounts fan dizze soarten betingsten dy't de easken foldwaan oan 'e easken dy't yn' e wet binne en fêststeld wurde neffens bankrjochten.

Sa lit de wetjouwing ús de reden jaan dat as de keaper in oanbieding oan de Bank kriget om him in bankkonto-akkoart yn te nimmen, dan is de Bank ferplicht om in bankskontraketrokaat te sluten mei de klant dy't him oanwêzich hat mei sa'n oanbieding. Sa wurdt dúdlik dat wy yn dit gefal net prate oer de algemiene betingsten foar it konklúzjen fan in kontrakt yn 'e sin fan' e keunst. 435, diel 3 438 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, mar it is in fraach fan 'e ferplichtingsproseduere foar konklúzje fan in kontrakt

It ferplichtingsproseduere foar it ôfsluten fan in kontrakt troch it oanbieden fan in oanbod is regele troch keunst. 445 Boargerlike koade fan 'e Russyske Federaasje.

Neffens diel 1 fan Keunst. 445 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje yn gefallen dat neffens de Boargerlike Koade of oare wetten foar de partij dêr't de oanbieding oanstjoert is (ûntwerp oerienkomst), is de konklúzje fan 'e kontrakt ferplichtend, dizze partij moat oan' e oare partij in oankundiging fan akseptearje, of ôfwiking fan akseptearring, of akseptearjen fan in oanbod Op oare terminen (it protokol fan misbegripen foar it ûntwerp fan 'e ûntwerp) binnen tritich dagen fanôf de datum fan ûntfangst fan it oanbod.

Dit is ien fan 'e spesjale gefallen yn' e wet. In spesjale gefal yn dit gefal is regele troch de regels fan rjocht (artikel 445 fan 'e Boargerlike kodearring fan' e Russyske Federaasje), dus de algemiene wetjouwing (diel 3 fan artikel 438 fan 'e Boargerlike kodearring fan' e Russyske Federaasje) wurde tapast yn 'e maat dat sy net kontrolearje fan privee normen.

Dêrtroch docht bliken dat yn 'e mande mei 30 boeken de bank in ferantwurding fan akseptearjen oan' e kliïnt skriftlik stjoere, it bepalen fan it bankkontonûmer fan 'e kliïnt (yn' t gefal dat de Bank it oanbod fan 'e betelle kliïnt akseptearre hat).

Banken, lykwols tsjin dizze regel fan boargerlike wet, kinne de klant fan 'e akkount nûmer net fanwege har akseptearjen, mar beskôgje de akseptearjen fan dy aksjes yn it oanbod, nammentlik aksjes om in bankkonto te iepenjen. Boppedat komme de kaarten sels oan klanten fia e-post mei ienfâldich letters en yn 3-6 moannen, op syn minst.

2. Lês in bankkaart yn 'e namme fan' e lienburo.

Dit punt is algemien tige kwetsber foar de folgjende redenen.

Lit ús wer nei ZAO Bank "Russyske standert". Dizze Bank hat de betingsten en betingsten foar it leverjen en ûnderhâld fan bankkaarten. Hjir sjogge jo mei in unaided each dat sels yn 'e namme fan it dokumint, en ek oer dy, de namme fan de bankkaart hjit yn it oanbod fan' e lansker.

En wat soarte map hat dat? Reden binne bankkaarten fan ferskate soarten - debit, kredyt, salaris, koarting, ensfh. Dêrneist freget de yngong fan 'e ynhâld fan it oanbod yn CJSC Bank "Russyske standaard" keapljedder de Bank om him in mingde kaartôfspraak te sluten. De oerienkomst oer de kaart - sûnder in ferklearring fan hokker soart dizze kaart is. Al yn 'e namme fan it Ferdrach is de namme fan' e Algemiene betingsten foar it jaan fan bankkaarten in fergryp fan 'e wet, om't de aard fan juridyske relaasjes mei de Bank net fêststeld wurde kin fan' e ynhâld fan dokuminten.

It oanbod stiet dat de leveransier folslein oerienkommt, is bekend en ûndernaam om te hâlden mei de Algemiene betingsten, it Tarifplan. Dizze wurdkombinaasjes lykwols tsjinoer de betsjutting fan diel 1 fan keunst. 435 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, om't it oanbod de wêzentlike betingsten fan 'e oarder hat en net de essensjele termyn fan' e kontrakt moatte oanbean wurde oan it oanbod. Dêrneist spilet it oanbod gjin betingsten en betingsten foar it oanbieden fan bankkaarten, de leveransier, it oantal persoanen, wa't se yn krêft hawwe en de perioade fan jildichheid fan dizze algemiene betingsten. Analyse fan 'e praktyk lit sjen dat wannear't de Bank dizze dokuminten fereasket (Algemiene betingsten, Tarifplan) jout yn' e measte gefallen dat dat op dizze Algemiene betingsten Tariff Plans de sinjatuer fan kliïnt kosten.

It analysearjen fan 'e hjoeddeistige situaasje ropt de gerjochting de fraach - en mei hokker betingsten en tarif plan wie de keaper bekend? It oanbod docht dat net, de termen sels hawwe gjin inkelde ûnderskied. Mar de rjochtbanken, eangstme, it wierskynlik dat it ôfskaffen fan har besluten yn 'e hegere rjochtbanken, dizze easken fan' e wet negearje en juridyske effekt jaan oan it oanbod fan 'e kliïnt (belzer).

Lykwols, it beoardieljen fan al it boppesteande, noch de Algemiene betingsten noch it Tarifplan wurdt tekene troch de kliïnt, jilde dizze dokuminten net de datum fan har fêststelling, troch wa se akseptearre wurde. En neffens de wet fan jurisprudinsje kin sa'n dokumint net in bewiis beskôge wurde, om't it de elemintêre easken net befetsje dy't de wet foar sokke bewiis makket.

3. Ferkrije in iepen bankkontrôle op 'e manier fan keunst. 851 Boargerlike koade fan 'e Russyske Federaasje

Yn oerienstimming mei Art. 850 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje yn gefallen wannear't, neffens de kontrakt fan 'e bankkonto, de bank betellingen fan' e akkount, fan 'e gebrek oan fermogen (skuld fan' e akkount), wurdt de bank beskôge as de kliïnt in liening foar de oerienkommende bedrach fan 'e datum fan dizze betelling ferliend hat.

Hjir is it antwurd op alle fragen steld. Utjouwing fan in kredytkaart en it konklúzjen fan 'e lienens fan' e ôfdieling oer de kaart, hat de Bank folslein ferskillende bepalingen tapast as de bepalingen oer de lieningoerienkomst.

Yn feite is der gjin lieningoerienkomst. Der is in bankekontraketearjen en dit akkount oanbelanget.

Mei it bleate each is it fuortendaliks te sjen dat it haad elemint fan sa'n mingde kaartferkompleks it Bankekontooerienkomst is.

Dêrom wurdt, neffens de wet, dúdlik en ferantwurdlik dat de bellearder net soarchet as de Bank it oanbod akseptearret en makke hat, dat is, Actions dy't wurde oanjûn yn it oanbod. De ljepper hâldt net op as it akkount iepene is, as de fûnsen oerbrocht binne nei syn akkount. De wichtichste oankundiging skriftlik oan 'e yndrukker yn' e folchoarder fan artikel 445 fan 'e Boargerlike wetjouwing fan' e Russyske Federaasje.

De Bank stjoert lykwols gjin notifikaasje. Wat dan dan?

Spitigernôch binne der in soad diskusjes oer dit probleem, der binne ferskillende punten. De wet jout gjin ferantwurdlikens foar it feit dat de Bank de termyn fereaske foar skriftlike notifikaasje fan 'e learkrêft oer it kontoennûmer. Ie. Banken, sûnder dat de kliïnt yn 'e tiid fan' e rjocht fan 'e wet te ferklearjen, gjin ferantwurdlikens oanmeitsje, en de rjochtbanken steane op' e kant fan 'e Banken, hoewol it sjoen wurde kin fan' e analyze fan dizze normen, dat sa'n kontrakt net oerienkomt mei de proseduere foar konklúzjen fan kontrakten en kin net erkend wurde as skriftlik skriftlik.

Dit is allinich it ynformaasjeblêd fan it Oberste Arbitrage-rjochtshof fan 05.05.1997 № 14 "Oersjoch fan 'e praktyk fan it besluten fan konflikten dy't relatearre binne oan de konklúzje, feroaring en ôfsluting fan kontrakten". Neffens dizze ynformaasje letter stelt de FAS fan Ruslân dat yn 't gefal de notysje fan akseptaasje (it kontoantal yn ús saak) net yn' t tiid krige - it effekt fan it oanbod ferliest juridyske krêft en sokke kontrakt wurdt net fêststeld.

Dit punt of view ymplisearret de regeljouwing fan boargerlik rjocht en saaklike tradysjes.

De ynformaasjebrief fan 'e heechste arbeidsgerjocht fan' e Russyske Federaasje kin lykwols net oan 'e wet fan' e wet wurde, dat is gjin wet, mar de rjocht fan 'e wet, d. Wet - regelje dit probleem net.

Dit is de wichtichste konflikt fan wet yn 'e saak.

Wy soargje lykwols it probleem dat der gjin credit-oerienkomst is, mar der is crediting fan it bankkonto.

Banken nimme de folgjende posysje yn 'e rjochtbanken. Se beklagje dat jo in kaart troch post krigen hawwe en jo de Bank neamden, aktivearre, jild fertsjinje en jild brûkt. En hoe jild jout, dan binne fuortendaliks fiktive omstannichheden. Banken nimme de posysje dy't foardat de aktivearring fan 'e kaart, sels nei de aktivearring fan' e kaart, mar oant it útlûken fan kassa yn it ATM - gjin belang is opnommen.

Dit beswier fan 'e Banken is lykwols tsjinstelling tsjin' e artikels fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje.

Lit ús yn mear detailje beskôgje.

Sa't al neamd is, nimt de bank neffens de bankkonto-oerienkomst de bank yn om akkount te akseptearjen en kredyt te akseptearjen oan it akkount te iepenjen oan de kliïnt (de akkounthâlder), om de oarder fan kliïnt te ferfieren foar it oerstappen en útjeften fan de oerienkommende bedraggen fan 'e akkount en foar it dwaan fan oare wurksumheden op' e akkount.

Sa wurdt as de Bank syn fûnsen trochbringt nei de kaart fan de kliïnt (har bankkonto), wurdt bepaald dat de fûnsen oanbean wurde. En ûnder sokke omstanningen, aktivearring fan 'e kaart - wurde algemien betsjuttelik wurden. De bank akseptearre it oanbied fan it kliïnt, iepene in bankkontrôle, befette de iepen bankkontrôle oan de bankkaart, jild jild nei de bankkaart (bgl. Bankkontrôle), dus it bankkonto waard debatearre. . Neffens it oanbod, artikel 438 diel 3 fan it Boargerlik Wetboek, oantsjut mei de Bank - it Ferdrach oangeande de kaart hat al tekene, en dus binne al it betsjinjen fan al syn punten (rintepersintaazje, boeten, strafskoppen). Wêrom yn sokke omstannigens aktivearring fan 'e kaart nedich, en wat is it foar? Dizze fragen wurde noch net beäntwurde.

Wat lykwols de folgjende bart, neidat alle aksjes dy't de Bank hat útfierd, neffens it oanbod fan 'e lienens. En dan komt de bankkaart per mail yn in ienfâldige brief.

Wat is oan?

Neffens de hjoeddeistige wetjouwing fan Ruslân wurdt oansteld dat alle boargers de wet witte. Net kennis fan 'e wet jildt net fan ferantwurdlikens. Dus, miskien, elkenien wit de wet. Dan, neffens de logika fan 'e dingen, komt de folgjende. De keaper kriget in bankkaart mei in boekje - hoe't dizze kaart brûkt (ynstruksjes foar gebrûk). Op de kaart is it net skreaun dat it credit is. It boekje jout oan hokker ATM's brûke, hoewol hoe't it útjûn wurdt, wat te dwaan as de ATM "de kaart hat" behannele, hoe't jo de pin-koade ûntfange, ensfh. Der binne gjin wurden oer kredyt.

Dêrom wit de keapman dat hy in oanbieding makke foar de konklúzje fan 'e kaartsekretaat, mar hy krige gjin skriftlike opmerking fan it akkount nûmer. Dêrtroch leauket de leverier in ridlik leauwe dat it oanbieden annulearre is, de kontrakt is net sluten. En dizze kaart wurdt maild troch de keaper yn 'e essinsje as in oanbieding fan de Bank oan him oer it konklúzjen fan in belangrike fergese ôfspraak.

Wêrom? Om't it oanbod allinnich de wêzentlike omstannichheden fan 'e kontrakt befetsje moat. Yn 'e boekje - ynstruksjes foar tsjinstferliening - noch net oer de rinte fan' e rinte, noch oer de termyn fan 'e liening, noch oer de moanningsferslach om in wurd te sizzen. Dêrom is it in belangrike liening.

Boppedat kamen bankkaarten by post nei 3-6 moannen fan betellingen troch de keaper fan it lege konsumintbedriuw (apparatuer op kredyt). En de keaper, dy't de kaart per mail krigen hat, as it feit dat hy syn ferplichtingen gewisse oanwêzich hat, dy kar Karte as in kaart fan in betrouber klant. Yn sokke omstannichheden litte wy in liening sûnder belang jaan.

Eartiids, nei de telefoanyske telefoannûging fan 'e Bank, en dizze kaart te aktivearjen (dus makke in akseptaasje). Dêrom moat de keaper de haadpersoan werombringe en de kontrakt wurdt jildd dat se útfierd wurde.

Sadwaande hat it earste oanbod fan 'e liener neat te meitsjen mei de bankkaart dy't stjoerd troch post.

Dit is it misleading oer de kwaliteit en kwaliteit fan de tsjinsten dy't de banken levere.

As konklúzje wolle ik wol sizze.

It is leare te tinken oer it feit dat hjoed de bankers opnij stjoere fan kaarten fia post. As sokke kaarten net de rjochten fan 'e konsuminten fergrypden, soenen bankiers wegere profits yn har bedriuw te meitsjen? It antwurd op dizze fragen, ik tink, jo foarmje sels.