Hearskers Roman hjiryn Suëtoanius

Under de hiele galaxy fan Romeinske skiedskriuwers lykas skriuwer as Suetonius fernijd, is net bysûnder wurdearre. Hy leaver Tasitus of Plutarch. Nei alle gedachten, om't de oersten fen âlde Rome yn syn beskriuwing look "dissected" yn swart en wyt, kwea en de rjuchtfeardige, en de skriuwer ynnimt as in kwestje fan fansels. Er net falle yn oermjittige retoryk en net begjinne te spekulearje op hoe't sokke tsjinstellingen koe passe yn ien persoan. Suëtoanius waard ek bekritisearre foar it feit dat er net graach analysearjen fan de politike kontekst fan eveneminten, mar it yntrodusearret de lêzer oan de ferskate details fan it libben fan 'e Caesars oant anekdoatyske. Yndie, de histoarikus net sjen as de oaren. En oft it is er nedich is? Eltse skriuwer dealing beskriuwing biografyen, hawwe in eigen doelpunt. Wie se yn Suetonius fernijd.

Histoarikus die yn it âlde Rome yn de tiid fan keizer Hadrianus. Hy waard ferneamd as filantroop en patroanhillige fan de Muzen. Taking foardiel fan dizze, de histoarikus begjint syn prachtige karriêre oan syn hof as in kantoar griffier en dan organisearret rapporten fan de provinsjes. Yn dy funksje wie er by steat om te wurkjen mei de argiven en brûk se om gearstalle, te ferhearlikjen Him troch de ieuwen hinne. Dit is de "Lives fan de Tolve Caesars" - in biografyske list, dêr't in opienfolging fan hearskers binne foar ús Romeinske keizerlike tiden. En, basearre op dit, we meie wol sjogge yn Suetonius fernijd genôch serieuze histoarikus, dy't reagearre op aktuele tema foar har tiidgenoaten.

Yn dy jierren, de Romeinen begûn te analysearjen fan de trije hûndert jier fan it regear fan harren keizers. Dat wie hiel wichtich omdat it in politike oarder tastien dizze grutte steat foar in lange tiid te behâlden in balâns fan de macht tusken Caesar en de Earste Keamer. De skriuwer fan dit systeem is August. It waard úteinlik fêst oan de Flavyske dynasty, en it wie doe dat it Romeinske skiedskriuwers seagen, dat wie it de meast bloodless en akseptabel behear opsje as "disparate" en in grutte lân. Dêrom, hja besocht yn syn wurk te rjochtfeardigjen de keizerlike struktuer fan 'e Romeinske autoriteiten, nettsjinsteande it feit dat der hat fan âlds west tige heech earbied foar de republikeinske steatsfoarm.

Lykwols, it wie in hiel kompleks issue. Nettsjinsteande de langst nei oarder, it probleem fan suksesje nei Augustus bleau tige spand. Dat is ek te sjen yn 'e beoardieling fan syn foargongers. Tidens it libben fan 'e hearsker waard er flaaike en fawned, en nei syn dea begûnen te denigrate irrepressible. Moderne histoarisy is tige lestich no te begripen dat dizze see bluodrige skeel en lof, dy't waarden karakterisearre troch de hearskers fan it âlde Rome dan, is de wierheid, en dat - propaganda. Dêrom Suetonius besocht te benaderjen dit probleem sûnder al te folle moralistysk en krekt sjen wêr't de aksjes fan hearskers dominearre troch goede, en wêr - it kwea. Dêrom, bygelyks, it meitsjen fan sa'n biografy dy't wurden in byword, de keizer as Nearo, hy allinnich beskriuwt syn goede dieden, en apart - dat wurdt sjoen as in misdie.

De histoarikus ek makke in hiel nijsgjirrige observaasje dat dy en oare aksjes fan de hearskers fan it âlde Rome makke op basis fan deselde motiven. Mar om dat te, hy leit út 'e feiten, en allinne feiten, los fan it belied. Dêrom, de driuwfearren fan syn eigen net sa ynteressearre yn - foar de skiedskriuwer fan it resultaat is wichtich, dat wie it dien meitsjen fan syn bestjoer folgjende keizer. Want it is net nijsgjirrich psychologysk "graven" yn 'e siel fan alle hearsker en details, "rabberij", tafal - dat wie ticht by doe-lêzer, Ja yndie, ynteressearre en modern. It is net populêr yn ús kroniken sosjaal libben? Fun en seleksje fan nijsgjirrige feiten - dat is de wichtichste histoaryske metoade, dy't waard liede troch Suetonius fernijd, wêryn't se harren Caesars.