Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje mei kommentaar. De praktyk fan it tapassen fan Art. 10 Boargerlike koade fan 'e Russyske Federaasje

Yn 'e rin fan' e skiednis hawwe minsken besocht de bêste middels fan 'e maatskiplike regeling te finen. Earst wie dit geweld. It wie op kosten fan syn gebrûk fan it ryk en it keninkryk dat se de aktiviteiten fan har ûnderwerpen koördinearje. Letter waard dúdlik dat geweld gjin echte kontrôle levere, mar allinich ferrommet de maatskippij, wêrtroch it fergriemd wurdt. Sa is dizze regel fan regeling allinich troch de wet ferplicht. De lêste hat in oantal unike foardielen. It wichtichste is it feit dat minsken har eigen belangen realisearje kinne sûnder diktaten. Dêrom is hjoed de wet de wichtige manier om sosjale relaasjes yn elke steat te regeljen.

It moat ek oanpast wurde dat it presinteat ynstitút sa ûntwikkele wie dat it needsaak waard om it te ûnderskieden yn ferskate eleminten of tûken. Ien fan harren is it sivyl rjocht, dy't regelet de essinsjele relaasjes fan it minsklik libben yn de priveesfear. Dizze yndustry hat in rike skiednis, in foldwaande ûntjouwende struktuer en in protte ekstra ynstellings. Dêrnjonken wurde yn 'e ütfiering fan har rjochten yn dizze sektor faak misbrûk fan harren kompetinsjes. Dêrom is it gewoan needsaaklik om it begryp "misbrûk" te ûndersykjen en har negative negatyf.

Skiednis fan it ûntstean fan boargerrjocht

Foardat it ûnderwerp fan dit artikel beskôge wurdt, dat yn art is set. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, is it needsaaklik om te bekearen mei de skiednis fan 'e ûntjouwing fan' e boargerlike ôfdieling. It streekrjocht fan boargerlike rjochten nimt fan it âldste en ûntwikkele diel fan 'e Romeinske - boargerlike wet. Eartiids waard dizze yndustry begrepen as it sfear fan rjocht en oarder fan 'e quiritten, dat is de boargers fan Rome. Yn dit gefal wurdt it wurd "boarger" begrepen troch minsken dy't binnen de muorren fan 'e stêd fan Rome berne binne. Dêrmei regele de boargerlike wet relaasjes lykwols útinoar. Letter begon de Romeinske wet te ûntwikkeljen en te kommen in nije, mear profesjonele, as ik sa sei, nivo. Dêrom hat boargerlike wet folslein yn 'e private sektor west, of earder, it is har basis.

Boarnen fan Romeinsk rjocht

Hjoeddedei, ûnder juridyske gelearden, binne der rinnende diskusjes oer de boarnen fan Romeinske rjocht. Yn dit útje binne der in protte kontroversjele punten. Dochs foel dizze feit net foar te kommen dat de meast klassike boarnen iepen binne, nammentlik: gewoanten, praktyk fan magistraten, normative akte fan hearskers. It moat fêststeld wurde dat it spalt en it folgjende beslút fan it Romeinske Ryk it rjocht fan dizze steat yn in absolute ûnimaglike manier beynfloede. It ferdwûn net, mar oarsom, it ûntwikkele him noch mear, it nimmen fan 'e funksjes fan buorke folken. De tige ûntwikkeling fan it Romeinske rjocht waard plakfûn op grûn fan ûntfangst en territoriale ferrifelingen. Ien diel fan 'e rjocht "gie" nei Europa mei de oerwinning barbaren, de oare - yn' e easten mei help fan Byzantium. In wichtige rol spile troch monuminten fan it Romeinske priveesjocht.

Monuminten fan 'e Romeinske yndustry

Romeinske privee wet hat ûntwikkele en yn 'e minsklike skiednis ûntwikkele troch wichtige monuminten fan' e praktyk fan legale praktiken. Earst is it nedich om de koade fan wetten fan 'e XII-tabellen te notysje. Dizze geweldige normative aksje wie it útgongspunt foar de ûntwikkeling fan it Romeinske prive rjocht. It wie yn him dat de basisprinsipes fan dizze sektor foarme waarden. Fansels binne der, neist de wet-koade, alle soarten fan ferskate kodifikaasjes en normative akten fan privé rjochten. De bekendste is lykwols Corpus juris civilus. Op basis fan dizze bepaalde kodearring waard de resepsje fan Romeinske rjocht holden. De bepalingen fan dizze normative akte binne noch yn 'e juridyske systemen fan ferskate steaten brûkt.

Boargerrjocht: konsept

Sa't se alle boppeneamde stappen fan histoaryske ûntwikkeling fan 'e prototyp fan' e boargerlike wet (analyze fan 'e romans) analysearje, kin it konsept fan dizze ôfdieling útfiere. Yn de wittenskiplike literatuer, publisist, wittenskippers stelle dat it boargerlik rjocht - in set fan de wetlike regels oangeande eigendom en wurde streekrjocht yn ferbân mei har persoanlike net-eigendom relaasjes. De sektor is basearre op gelikensens fan 'e partijen, har eigen eigendom en disposysje. Boargerlike wet is ien fan 'e garanten fan' e ûntwikkeling fan normale en stabile ekonomyske relaasjes yn 'e Russyske Federaasje.

Mar lykas al earder neamd wurdt, hat boargerlike rjocht, lykas oare bedriuwen, in bepaald gebiet fan syn operaasje. Yn ienfâldige terminen is it gebiet fan tapassing fan 'e normen fan dizze ôfdieling beheind. Dit prinsipe is meast geweldich yn art te sjen. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje. It moat rekken hâlden wurde mei it feit dat fierder de grinzen fan 'e wet fertsjinnet is in fenomeen neamd "misbrûk fan' e wet", dy't op 'e oarder hat negative gefolgen.

It konsept fan misbrûk fan rjocht

Going bûten it besteande ramt fan boargerlik rjocht levere Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje. Misbrûk fan 'e wet is in juridyske bou, dy't bekind is yn' e tiid fan it Alde Rome. Advocaten fan 'e fierste tiid wienen der wis fan dat de ymplemintaasje fan elke juridyske kaptens in eigen ramt hat. Alle soarten fan dy oare grinzen binne "de heechste ûnrjocht". As oan art. 10 fan 'e Boargerlike Koade stelt it beheiningen foar de aktiviteiten fan boargers, en ek juridyske persoanen, útfierd mei it doel fan skea oan oare persoanen. Yn dat gefal is it ferbod fan misbrûk fan it rjocht en har ûnferbidlikens troch de mooglikheid om skea te feroarjen. De presintearjende norm is perfekt yn 'e praktyk brûkt, hoewol op' e earste loft syn tapastlike natuer is praktysk net sichtber. Mar, Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje yn in soad situaasjes jout jo it prinsipe fan ferstân, gerjochtichheid, disposysje, ensfh.

De fraach fan 'e oanfraach fan' e norm presintearre in lange tiid bleau in stop. Mar Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje mei opmerkingen oant no ta ferskynt hieltyd mear yn 'e edysjes fan wittenskiplike en praktyske tafoegings oan it Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje. Ferklearring fan 'e bepalingen fan dizze regel is nedich, yn' e praktyk hawwe de advokaaten in idee fan 'e wize en mooglikheden fan syn direkte oanfraach. It moat sein wurde dat it begryp dit of dat artikel in wittenskiplik fjild fan aktiviteit is, dêr't praktiken faak net genôch tiid hawwe foar. Dêrom binne faak in soad advokaten miskien de regelingen fan Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, de praktyk fan dat is komplisearre troch doktrinale "misunderstandings".

Ferklearring oer it earste diel fan artikel 10 fan it Boargerskoade fan 'e Russyske Federaasje

Applikaasje art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje is folslein basearre op it feit dat boargerlike rjocht is basearre op it idee fan gerjochtigheid en in juste rjochtlike beslissing. Dizze gefolgen kinne allinich besteane as de legale en disposysje fan juridyske relaasjes fan 'e boargerlike sektor beoardiele is. Dizze faktoaren soargje dat de balâns en de ferdieling fan risiko 's tusken de partijen fan iepenbiere ferhâldingen fan in bepaalde type berikke. Doch lykwols, nettsjinsteande it feit dat de partijen yn it proses fan 'e rjochten fan' e rjochten brûke de begjinsels fan 'e autonomy fan' e wil, dat jildt se net om har aktiviteiten út te fieren foar it neidiel fan oaren. It moat sein wurde dat diel 1 fan keunst is. 10 Boargerlike koade befetsje de folgjende soarten fan manifestaasje fan in negative ynstitút fan misbrûk fan wet:

- de útspraak fan rjochten foar it doel fan skea oan oare persoanen;

- it brûken fan boargerrjochten om de konkurrinsje fan oare persoanen út te sluten;

- misbrûk fan dominante posysje op in bepaalde merk;

Sa is it earste diel fan it artikel de hiele essensje fan 'e ynstelling fan misbrûk. It moat bepaald wurde dat njonken de presintearre soarten noch in soad oare manieren fan misbrûk binne fan 'e wet dy't periodyk troch minsken brûkt wurde om bestimmte doelen te berikken.

It antwurd fan gerjochten oan it feit fan misbrûk

It moat fêststeld wurde dat yn paragraaf 2 fan Art. 10 fan it Boargerlik Wetboek de wetjouwer boarge it passend antwurd fan yndividuele rjochtbanken (hôven, arbitraazje hôven, arbitraazje rjochtbanken) oan it feit fan misbrûk fan de rjochten. Neffens dit part fan 'e norm, fertsjinnet de gerjochten om de wet te beskermjen as feiten fan misbrûk binne iepenlitten. Yn dat gefal wurdt it begjinsel fan goed leauwen yn 'e ymplemintaasje fan rjochtsaktiviteiten brûkt. It is op har basis dat de gerjochten evaluearje de aktiviteiten fan 'e partijen en oare persoanen yn it proses foar it oplossen fan bepaalde konflikten.

It moat ek fêststeld wurde dat de jurisprudinsje op dit fjild net allinich de realiteit fan it brûken fan keunst bewiisd hat. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje, mar ek syn effektiviteit yn it proses foar it beskermjen fan ferwideringrjochten en ynteressearre belangen.

Kommentaar nei it tredde part fan kêst 10

Foar it beskriuwen fan paragraaf 3 fan Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade, moat it bepaald wurde dat misbrûk fan rjocht yn in protte foarmen útfierd wurde kin. Yn dit gefal prate wy net oer direkte blessueres foar in oare persoan. Nei alle gedachten wurdt misbrûk as ekspresje yn 'e ymplemintaasje fan ferskate aksjes. Dochs hawwe sokke acts hast altyd in eigendom foar de persoan dy't har befettet. De misbrûk fan 'e wet yn alle gefallen hat lykwols in negative ynfloed op tredden. It probleem is allinich dat de wetjouwers net allinich alle mooglike foarmen fan misbrûk rekkenje kin, om't dit yn prinsipe net realistysk is. Dêrom, paragraaf 3 fan Art. 10 fêstigen deselde hannelingen fan 'e hôven as paragraf 2. Oan' e oare kant is it bestean fan dit item in protte respekt oan 'e begjinsels fan justizens en konsonzintens, mar dit is net mear it tema fan dit artikel.

Possibiliteit fan tredde partijen om kompensaasje te freegjen

Yn alle gefallen fan misbrûk hawwe de ynfloedde persoanen it rjocht om kompensaasje te freegjen foar de ferliezen dy't har feroarsake hawwe. Om it reglemint te brûken, is lykwols in dúdlike kwalifikaasje fan misbrûk fan it rjocht nedich, oars sil it ûnmooglik wêze om it feit dat de misbrûk oanbelanget oan 'e besteande ferlies. Fansels, paragraaf 1 fan Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade jout in unyk list fan mooglik middels fan misbrûk, mar dizze norm hat gjin meganisme foar it bepalen fan dit negative fenomenon. Yn 'e praktyk is it dreech om net allinich it feit fan yllegaal gebrûk fan normen te bewizen, mar ek om har te keppeljen oan' e skea. Dêrom is yn in protte gefallen de realisaasje fan kompensaasje praktysk ûnmooglik, nettsjinsteande de effektiviteit fan keunst. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje. Gerjochtlike praktyk yn dizze saak jout ek gjin dúdlike antwurd. Yn in soad gefallen brûke rjochters de bepalingen fan in kommentaar artikel mei as doel it goed te kwalifisearjen fan bepaalde aksjes as misbrûk fan rjocht. Ek de foarsjenningen foar besluten fan 'e foarsten spylje in grutte rol, hoewol se net in boarne fan rjochts binne yn algemien.

Gewisseigens en redenen fan hannelingen fan 'e partijen yn' e boargerlike wet

It is it wurdich te wizen dat paragraaf 5 fan Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade docht in feroardering fan goed leauwen en redenen fan aksjes fan dielnimmers yn' e boargerlike relaasjes. Yn teory, dit taryf is hiel akseptabel en begryplik, sûnt de fûnemintele begjinsels fan boargerlik rjocht wie dispositive en de autonomy fan 'e wil fan' e dielnimmers. Lykwols, yn 'e praktyske spraak, paragraaf 5 makket de identifikaasje fan feiten fan misbrûk fan' e rjochten. Yn 'e measte gefallen sjogge de partijen krekt nei de konscientisens en redenen fan har aksjes, folslein it faks fan misbrûk te ferjitten.

Hichtepunt fan misbrûk

Tink oan al de hjirboppe neamde punten, en ek kommentaar nei alle paragrafen fan Art. 10, it is needsaaklik te sizzen dat it misbrûk fan 'e wet is de kaai ynstitút en ûnderwerp fan dit artikel. By it analysearjen fan de besteande wet- en rjochtspraktyk kinne de neikommende mieningen fan misbrûk ûnderskiede:

1) Misbrûk fan 'e wet kin allinich de persoan wêze dy't it direkt hat.

2) De oefening fan it rjocht is rjochte op skea oan oare persoanen, wêrtroch it ymplemintaasjeproses illegal is.

3) Ien fan 'e gefolgen fan' e misbrûk fan it rjocht is de wjerstân fan 'e persoan dy't it ynset hat, yn rjochts beskerming.

4) Ek it gefolch fan misbrûk kin de erkenning fan 'e transaksje as ûnjildich wêze.

5) Ferneamde konkurrinsje is in spesifike foarm fan misbrûk.

It moat fêststeld wurde dat misbrûk in hiel ferskaat oan foarmen meidwaan kin. Om't de evolúsje fan sosjale yntelliginsje hast konstant is. Dêrom befettet de wetjouwing gjin krekte list fan besteande en mooglik middels fan dit negative fenomeen.

Yn ôfsluting moat it opnommen wurde dat de praktyk fan it tapassen fan Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje moat allinich troch de wetjouwende norm beheine, troch it besteande prinsipe fan disposysje. Dêrnjonken is de ûntwikkeling fan teoretyske bepalingen op dit mêd needsaaklik, om't minsken neilibje om ferskillende metoaden te meitsjen foar it brekken fan de wet. Dêrom besocht de skriuwer as tûke as mooglik de essensje fan 'e presintearre fraach te passearjen mei in sicht foar syn praktyske tapassing net allinich yn rjochterlike, mar ek yn' e juridyske praktyk. Dêrfoar binne de bepalingen fan Art. 10 fan 'e Boargerlike Koade fan' e Russyske Federaasje mei kommentaar.