Demokrasy: a nedich en foldwaande

Yn dit artikel wurdt de term demokrasy wurdt opfette as in systeem fan sosjale ferhâldingen, dêr't sprake is selsregulearring (selsorganisaasje) fan 'e Company.

Bygelyks op it mêd fan ekonomyske ferhâldingen - dit is de wet fan fraach en oanbod. Net de foarsitter en it regear folge oft genôch sâlt en wedstriden, harren soarch wêze moatte soe it ûnderhâld fan betingsten as de produksje sels yn it gefal fan tekoart pereorganizuetsya natuerlike wize sadat genôch fan beide. Dizze wet wurket, dêr't der frije kompetysje, dat is dêrom yn ûntwikkele mienskippen swier beheinen monopoaljes. Wêrom hat dit systeem wurket? Omdat de boargers binne ynteressearre yn dit, it is better, sels! Net alle gefallen omdat dat de frije kompetysje de prizen binne folle leger as ûnder de hearskippij fan 'e monopoaljes.

Krekt te wêzen yn oare gebieten fan de maatskippij. As wie der in soarte fan sosjaal probleem - yn in demokratyske mienskip moat meitsje sokke regelingen, wat soe liede ta in sels-organisaasje, dat dit probleem wurdt oplost troch himsels as de boargers kinne sjen yn de foardielen fan 'e oplossing. As it probleem oanhâldt, dat betsjut dat der gjin sokke meganismen. Dus, dêr is de sels-organisaasje fan 'e maatskippij, der is gjin demokrasy.

Hjir is in hiel goed bekend probleem - korrupsje. It leit foar de hân dat dy kwea bringt de dea, om't, bygelyks, in dokter, ûntfongen troch it medysk skoalle - foar in geskink, krige mark - foar nimme bribes, sil de moardner fan dy maatskippij. Is it goed foar de maatskippij ??? It soe lykje dat eltse maatskippij moat beskermje him fan korrupsje. Mar wêrom binne minsken sa entûsjast genieten yn dizze ûndeugd? Hiel simpel: yn in maatskippij dêr binne gjin meganismen fan sels-organisaasje, de boargers net profitearje fan it ûntbrekken fan korrupsje. Boppedat, it is korrupsje, wat foardiel. En profitearje finansjeel, net bewust fan de geastlike foardielen. De man dy't set oare minsken yn termen fan doe en drukte se te jaan him in geskink, is net bewust dat hy ferliest syn gesicht en reputaasje, hy faak incurs de haat foar syn habsucht. De man, dy't twongen te jaan in geskink, is net bewust dat er in slaaf oan 'e wil fan' e oaren, yn stee fan in frije en grutske man. Sa, korrupsje is ien fan de earste tekens undemocratic maatskippij.

Of in oar probleem - de beruchte "striid" tsjin dronkenens. Wa binne wy konstant jeukende deroer? De partij en de oerheid. Mar net it folk! Dan útfine "droege wetten" dy't it ferheegjen fan de priis fan alkohol, mar noch iene noch it oare tichtdien. Der binne gjin meganismen, doe't in boarger MOST soe profitearje fan dizze "fjochtsje" net allinne materieel mar ek spiritueel.

Om foar de mienskip te organisearjen harsels te lossen de problemen konfrontearre se, dan moatte de folgjende Koerfer:

1. iepenlik opheffe en besprekke saken - moat in frije parse;
2. selektearre foar harren oplossings relevante minsken - moat wêze frije ferkiezings.

Dus, in needsaaklike skaaimerk fan 'e demokrasy is, yn it bysûnder, de ferkiezing autoriteiten.

It ûntbrekken fan frije ferkiezings (en ek it ûntbrekken fan in frije parse) is in betroubere, genôch teken dat demokrasy hat gjin plak om te wêzen.

Mar doe, helaas, tastien elemintêre logyske konklúzje: de oanwêzigens fan it meganisme fan frije ferkiezings wurdt beskôge genôch teken fan 'e demokrasy. Spitigernôch, dit wurdt faak beskôge as de definysje fan 'e demokrasy. Mar de oanwêzigens fan frije ferkiezings - gjin doel op himsels, mar in middel om stypje it selsregulearring fan sosjale relaasjes. It is dizze eask is it basis-, en al dit ymplisearret de needsaak fergees ferkiezings. Logyskerwize, as de oanwêzigens fan it meganisme fan frije ferkiezings is in essinsjeel ûnderdiel fan 'e demokrasy, dat seit allinne dat it bedriuw "suspiciously" yn' e oanwêzigens fan 'e demokrasy. Fierder ûndersyk troch genôch buorden. Boppedat, it kiessysteem sûnder foldwaande meganismen fan 'e demokrasy bedjerret minsken, sa as it is, sûnder it hawwen fan in persoanlik belang by it oplossen sosjale problemen, dumps it beslút oer de polityk (en dan mei gleonens criticizes perevybiraet as de Oekraïne), dy't faak te persoanlik oplossen fan maatskiplike problemen is net ynteressearre, mar hat troch persoanlike winst belied.

Nim de eigentlike probleem, dy't pine it resinte wrâld - ekonomyske krisis. Lannen mei in wiere demokrasy soe moatte organisearje harsels en út 'e krisis effektyf. Lykwols, it probleem, as oplost, is it tige pynlik. Wêrom? It antwurd is simpel: oplosse alles fan 'e maatskippij wêze moat meast ynteressearre te meitsjen fan de krisis. Mar wy sjogge dat de maatskippij wurdt spjalte yn in protte lannen. Bygelyks, guon oerheden wolle fergrutsje it ôfskie leeftyd, en minsken fansels tsjinoer.

Wat binne genôch Koerfer fan demokrasy? Hokker faktoaren moatte wurk, dat is garandearre te lossen 'e problemen fan' e maatskippij? It is needsaaklik om te regeljen sokke meganismen, dat minsken hawwe in vested belang oan de leden fan it publyk soe sjoen hawwe foar himsels de konkrete materiaal en geastlike foardielen fan de oplossing foar it probleem dat se net allinne tasizze wat en jouwe in solide juridyske garânsjes. Wat soe wêze de foardielen fan de hjoeddeiske ynspannings te fergrutsjen it ôfskie leeftyd? No. Mar jo kinne om de man sels woe mei pensjoen sa let mooglik, en kosten-effektive meganismen moatte makke wurde foar dit doel. Over harren skepping ienris en tink net, mar om't ympulsen kinne eltse getal - bygelyks, kortingen op oankeapen, ast meitsje in hypoteek, fersekeringen, ensfh Der binne allinne vague hope dat miskien, miskien, op dizze wize de krisis kin wurde ien kear oplost. Persoanlike belangstelling foar dit op gjin boargers, en de striid tsjin de krisis - net har persoanlike striid, de striid tsjin korrupsje - net har persoanlike striid, ensfh

Besykje te passen de neikommende bepalingen binne yn guon lannen.

Ruslân. Troch westerske noarmen, wy hawwe demokrasy, om't ferkiezings yn it lân binne funksjonearret, en opdrachtjouwer beweart te fiere harren Westlike en Russyske waarnimmers yn rekken brocht. Mar genôch tekenen fan demokrasy binne ôfwêzich. Boargers ha gjin foardiel út dat, wy hawwe ferkiezings of net, omdat se binne dúdlik net genôch te oplosse in protte problemen: kriminaliteit, korrupsje, weromrinnende libbene noarmen west hawwe, en bliuwe. Boppedat, as de formele multi-partij systeem wy hawwe hast in monopoalje fan ien partij. It is net iens dat de "Feriene Ruslân", tegearre mei ONF allegearre bocht ûnder him. It feit dat de oare partijen hawwe gjin winsk te nimmen ferantwurdlikheid foar it lân sels. De Kommunistyske Partij, de liberale Demokratyske Partij en oare partijen allinne simulate politike aktiviteit. Net ferwachtsje dat oan himsels gjin foardiel út kommen ta macht, se net wolle dat de pine yn'e holle, it is goed te wêzen yn 'e foarm fan nabychivshihsya kritikanov. Harren en sûnder steat macht libje goed, se ha in stikje brea.

US - dat sy aktyf fersprate demokrasy - yn sekere sin - om 'e wrâld. Mar is dêr yn 'e Amerikaanske demokrasy? Formeel - Ja, dêr is it kiessysteem wurke. Mar dit is mar in needsaaklike attribuut. Docht in genôch kritearium? No. Bygelyks, de FS hat in enoarm steatsskuld. It is in meunsterlike probleem. Gewoane Amerikanen begripe dat, mar ta ferfal fan 'e mooglikheid om te persoanlik belutsen by it oplossen fan dit probleem, dy binne fan dizze, "noch kâld noch hjit." Der binne gjin meganismen ik bin dus ek boargers 'persoanlike belangstelling foar it ferminderjen fan de statue fan' e steat foar de maatskippij. Se gewoan tabetrouwe it oan 'e autoriteiten, dy't besykje te lossen it probleem troch it begean fan agresje yn frjemde lannen. Ik bin der wis fan dat gewoane Amerikanen hawwe in vested ynteresse yn de freedsume resolúsje fan de problemen, omdat yn 'e striid sneuvele harren sibben. Sadree't se aktyf tsjin de oarloch yn Fietnam. Mar sels as se sille fersetten tsjin de hjoeddeiske oarloch, dan sil prate oer it ûntbrekken fan 'e demokrasy yn' e FS, lykas demonstraasjes en rallies - net de metoaden fan 'e wiere demokrasy, it is in teken fan it net hawwen selsorganisearjende meganismen, en harren ôfwêzigens. Amerikanen moatte soarch oer demokrasy yn harren eigen lân.