Denounce - wat betsjut it? Om denounce de oerienkomst, de oerienkomst, beslút - wat is dit proseduere?

Op dit stuit, eventful tiid, "denounce" it tiidwurd kinne wy hearre mear en faker. Soms mei in fraachteken (? Dat is), mar ek dat meast - mei in uitroepteken punt (! Done fuortendaliks) Lykwols, ear't jimme begjinne te nimmen beskiedende aksje, is it sinfol om te begripen wat it betsjut om te denounce?

Wat is de opsizzing?

De term "opsizzing" (opsizzing) is ôflaat fan it Frânske dénoncer (terminate, ferklearje) betsjut falen om te foldwaan mei in ynternasjonale oerienkomst fan de partijen. Mei oare wurden, te denounce it beslút, it kontrakt - gewoan betsjut te stopjen harren aksje.

Lykwols, yn de praktyk, sa net trochgean fan it kontrakt - is net sa simpel in proses dat ek lykje. En om ferskate redenen. Ien dêrfan - der binne oerienkomsten net tastean opsizzing. Sokke, bygelyks, binne de Genève Konvinsjes fan 1949. Dizze ynternasjonale juridyske oerienkomst, de wichtichste opjefte - it fersoargjen fan 'e slachtoffers fan wapene konflikten. As de basis fan de globale humanitêre wet ferdraggen nedich partijen ta wapene konflikt te ûnderskieden tusken boargers en de direkte dielnimmers yn de kriich, beskermjen boargers en sivile foarwerpen. En, it is wichtich! Denounce (synonym - break), dy oerienkomsten yn tiid fan oarloch is ûnmooglik. De reden, ik tink, leit foar de hân.

Guon funksjes fan opsizzing

Dus, denounce - wat betsjut it? De opsizzing fan in ynternasjonaal ferdrach is oars as alle oare metoade fan opsizzen troch it feit dat in rjocht fan opsizzing wurdt opjûn yn 'e tekst fan it dokumint. Dêrom, dan kin it net wurde beskôge in ynbreuk op kontrakt - krekt oarsom, it is hiel natuerlike en rjochtmjittige wize oan syn ûntbining: dat lei de basis foar de ynstimming fan de Ferdrachslutende partijen! It dokumint wurdt meastal foarskreaune oarder en mooglik kommunisearre (bgl, early warning it ferset tsjin kant). Eltse striid mei dizze proseduere kin wurde gemalen te daagjen it feit kommunisearre.

Oan opsizzen fan ynternasjonale ferdraggen

Ûnfermogen om denounce it ferdrach, fansels, betsjut net dat jo jo net ôfbrekke it hielendal. Der is in oar, dy't folslein oerienkomt mei de wetlike ynternasjonale noarmen paad - net trochgean: de steat om iensidich beëinigje it bilaterale oerienkomst sletten se. Mar ek foar syn belied de needsaak foar fundamentele politike en juridyske grûnen. Dy kin berekkene dat it kin net foldwaan, juridyske nullity, yllegaliteit fan it kontrakt, materiaal feroaring fan omstannichheden foarôfgeand oan syn finzenisstraf. Serieuze grûnen foar net trochgean fan de oerienkomst kin wêze in striid mei syn ferset tsjin partij. Yn útsûnderlike gefallen, dêr binne legitime erkend as net trochgean fan kontrakten, as hja wiene oan foargongers fan de hjoeddeiske lieding fan de steat. It boppesteande proseduere moat plakfine neffens fêstige ynternasjonaal praktyk, ynklusyf opmars melding fan alle partijen nei it kontrakt.

Foar in sûnder ûnderfining persoan folle ferskil yn termen fan it boppesteande is net. Annul, denounce - wat betsjut it? En it feit dat it kontrakt net mear, mar is úteinlik net it punt? In goede abbekaat mei dizze oanpak wurdt net nea iens. Omdat de nuânses fan 'e wet (benammen ynternasjonaal) gjin trifles: wichtich en terminology, en it neilibjen fan alle formaliteiten.

Wat oer Krim

"Denounce de Krim!" - net sa lang lyn , dat biedwurd hat west frij populêr yn 'e media en yn de taspraken fan' e Russyske politisy. Wat is de betsjutting fan dizze oprop?

In bytsje oer de skiednis fan de útjefte. De Sovjet-Uny, 1954. Nearing de memorabel datum - de 300ste jierdei fan de Hereniging fan Ruslân en Oekraïne. Ik wol helder propaganda gebaar, symboal fan de ivige freonskip fan fraternal folken. En in idee, eksekutearre yn de foarm fan Dekreet fan it Presidium fan de Hege Sovjet fan de oerdracht fan de Krim regio fan de Oekraïne. Dit beslút sil wurde publisearre yn it lanlike kranten yn de tiid foar de jierdei, en der is in werjefte: The voluntarist Chroesjtsjov (op dit stuit - it haad fan 'e Sovjet-steat) joech Krim nei de Oekraïne!

Fansels, net allegear fan dit beslüt wurdt ûnderfûn mei wille dat in soad fan de feroardiele Chroesjtsjov unduly royaal jefte. Doch guon minsken hawwe in winsk te werstellen gerjochtichheid - te selektearje de Krim út Oekraïne ( "denounce"). En as yn it tiidrek fan de Sovjet-Uny dizze fraach foar de hân lizzende redenen, net oerein, nei't syn ferneatiging fan it idee fan it weromkommen fan de Krim Ruslân begjint om stadich behearskjen fan de massa.

In oar perspektyf op deselde dei

Doch tiran Chroesjtsjov syn echt sa ienfâldich, in moai gebaar om 'e wille fan, goaie' e ierde? Minsken slute oan de lieder, in oare sicht op 'e saak. In bekende sjoernalist, soan fan Chroesjtsjov, A. Adjoubei, yn in fraachpetear praat oer de reis mei de heit yn de Krim yn 1953. Hy murk de ferskriklike forwoasting fan dit plak nei de oarloch, de ferwoasting, de ûnmooglikheid fan de folsleine funksjonearjen fan de nasjonale ekonomy. En omdat Adjoubei beargumentiere, it beslút om oerdrage it skiereilân wie benammen te tankjen oan 'e winsk te bewarjen dy hearlike lân, te sykheljen it libben deryn.

Oer deselde redenen, en de soan fan Nikita Chroesjtsjov, Sergei. Er ek achtet de útjefte fan de Krim hast technyske, ûntwurpen om te soargjen de restauraasje en de fierdere ûntwikkeling fan it gebiet. Lykwols, Chroesjtsjov loek omtinken foar in oar punt: yn feite, de Krim, yn 'e Oekraïne joech der syn heit, en Boris Yeltsin. De logika fan dizze redenearring is simpel: yn 1954, Oekraïne en Ruslân wienen yn deselde steat, de USSR, en dus ek de oerdracht fan it skiereilân fan de iene persoan nei in oar hat west in beskate graad fan formaliteit. Mar by de ôfsluting fan it Belovezhskaya oerienkomsten Krim koe besykje om werom nei Ruslân, mar Yeltsin net dwaan - en dêrfandinne ik joech Oekraïne peninsula wie er.

Wer, it gefoel fan opsizzing

Chroesjtsjov opfallen absolút wier: yn 'e tiid fan "Bern krije" fan de Krim Ruslân en Oekraïne wienen jilde deselde steat. It is twijfelachtig dat harren oerienkomst scil wêze yn 'e foarm fan in ynternasjonaal ferdrach, sa't it is ûnmooglik om te presintearjen de tekst levere in kâns om "rollen werom" it proses werom, oppakke in "geskink". Dêrom, nettsjinsteande it te krijen hawwe mei it finen fan it skiereilân "as in diel fan in steat, in oprop foar" opsizzing fan it Krim "is amper wat wurdich nei rjochts posysjes.

Mei tank oan de bekende foarfallen yn Oekraïne en it referindum yn de Krim skiereilân wer as in part fan Ruslân, en it hat net iens hawwe neat mei "denounce". Wat betsjut dit foar de Krim, kwea of goed, hoe sil ûntwikkelje fierder de relaasje tusken minsken en folken? Al dizze fragen allinne tiid kin beäntwurdzje. Lykwols, aktivisten binne net appeased: no komt it folgjende oprop: "denounce Belovezhskoe Oerienkomst" Opnij, te evaluearje dit idee, moatte ferwize nei histoaryske barren.

Oer de Uny Ferdrach

De Russyske Ryk, yn 1917, it Febrewaris revolúsje, letter oktober. Fierwei it lân stoart yn nachts, leaving efter in peal fan pún (se doe neamd Sovjet-republiken). Eksterne agresje en ôfgryslik boargeroarloch, broer deadet broer, slach read en wyt, monargisten en anargisten - dy rampen trochgean foar inkele jierren, bringt inkeld fertriet, pine en ferwoasting. Fan it lijen fen 'e hiele lân en elkenien wenjen yn kin pleitsje foar in lange tiid. Lykwols, hjir op it lêst is in posityf ding.

November 29, 1922 at de konferinsje ôffurdigen nei it Kongres fan Sovjets fan Ruslân, Oekraïne, Wyt-Ruslân en Transcaucasia tekene in ferdrach oer de foarming fan de Uny fan Sovjet-Sosjalistyske Republics. It dokumint is goedkard 30 desimber, 1922 - de dei en waard neamd de datum fan foarming fan 'e Sovjet-Uny, hoewol't de bestjoersorganen fan de nije machten waarden makke letter.

Oer Bialowieza oerienkomst

Kontroversjele ferhalen foarme de Steat, al syn prestaasjes en mislearringen - is it ûnderwerp fan in hiel serieuze petear. Yn de tiid fan syn ynstoarten yn 1991, de Sovjet-Uny wie net mear fan de 4 en 15 republiken: frij, lykas songen yn it folksliet, mei, lykas neamd yn de Grûnwet, it rjocht op selsbeskikking oant ôfskieding. En yn 'e memorabel desimber 1991, 3 fan de 4 fan' e steat stifter, Oekraïne, Ruslân, Wyt-Ruslân (doe de Transcaucasian Sovjet Sosjalistyske Republyk net bestean), we besletten om te fieren dat rjocht en wurden ûnôfhinklik. Famous waard tekene Belovezhskoe oerienkomst, en de Sovjet-Uny as in ienriedigens steat die net. Der is in opsizzing fan de Uny Ferdrach.

Hoe te evaluearjen in fait accompli? Dat wie mear as tweintich jier argumint polityk en gewoane boargers, skiedkundigen en publisist. Faaks, krekter sette oaren yn 2010. Vladimir Putin: "Wa hat net spijt it ynstoarten fan de USSR, hawwe gjin hert. En dyjingen dy't wolle werstellen it yn syn hjoeddeiske foarm, gjin kop. "

Wat betsjuttet it om denounce de oerienkomst fêststeld yn de Bialowieza Forest? Om doen herleven de Sovjet-Uny, of wat? Lykwols, denounce, denounce - wurdt net dat te tricky? Oft alles der om út in wetlike perspektyf? En wat te dwaan mei dy (en se binne in soad!) Wa wol net to denounce? Wat docht dit wurk? Twongen reunion, sosjaal leafde ûnder skot?

konklúzje

It bestean fan in rjocht oan elk wird, en it tiidwurd "to denounce" is gjin útsûndering. En dochs ridlike persoan foardat jo begjinne Juggling leuzen leaver te tinken syn tinzen. De minsken goed opmurken: "It wurd - gjin mosk ..."