Hokker gebieten hawwe it rjocht op selsbeskikking?

Rjochtsgeleardheid - in kompleks wittenskip, lit allinne ynternasjonaal rjocht, en noch mear sa. Dúdlik omskreaun koades, mar der is wat dokuminten fêststeld troch de UN, mar it probleem leit yn it feit dat harren útfiering is net altyd mooglik om te berikken fanwege it minderweardichheidskompleks fan hanthaving meganismen. sterke lân militêr faak produsearje aksjes dy't net passe yn de resolúsje, en dogge neat kin. Mar ien ding - in berop dwaan op Précédents en beskôgje har as de wichtichste arguminten fan de ûnskuld of, krekt oarsom, in striid mei ynternasjonaal rjocht. Hjir is wat te dwaan as part fan guon regear oankundige har beslút werom te lûken út syn lidmaatskip? En as wy wolle gean yn it oare? Sokke gefallen foar in soad.

juridysk dokumint

It maklikste en meast foar de hân lizzende wize oplosse dit probleem - it is in referindum. Krekt as dizze nimme en freegje minsken, hoewol't se wenje apart, of mear oanstriid om te behâlden 'e status quo yn in feriene lân. Op dit ûnderwerp, krekt dêr al de erkend dokumint. It is de Feriene Naasjes Hânfêst. Yn syn earste artikel dúdlik ferklearre it rjocht fan de folken nei selsbeskikking, likegoed as de frije beskikking fan de natuerlike rykdom en middels. Boppedat, de histoaryske mienskip wurde ta ferfal fan middel fan harsels bedrippende. En de mooglikheid om gebrûk te meitsjen fan dizze wet, alle partijen hawwe tekene it dokumint (ynklusyf Oekraïne) hawwe tasein om te earbiedigjen, befoarderjen, en as alle Trust Territory hawwe guon fan it lân, want it is ferantwurdlik. Dit is - de fûnemintele prinsipe fan it ynternasjonaal rjocht. Alle dúdlik. Mar wêrom, feitliks faak al giet ferkeard, en eltse kear oars?

Kosovo ynsidint

Tidens de Balkan krisis yn de eardere single uny fan in federale steat hawwende ûnôfhinklike lannen - Kroatien, Slovenië, Bosnje en Herzegovina. Europa en de Feriene Steaten wolkom hjitten it beslút fan 'e folken, neam it al neamd de FN Hânfêst. Tagelyk, it Servyske Krajina, dat rjocht is wegere. Began etnysk reiniging, droegen beide wegen, mar de skuldigen erkend waard mar ien kant fan it konflikt. Uteinlik, nei't de NAFO yntervinsje, Kosovo is erkend as in ûnôfhinklike steat, en sels fiere in referindum yn bleek te wêzen nutteloos. Dit gefal waard in precedent, wêrnei't de dieling fan it lân yn aparte dielen binne net mear as wat bûtengewoan. De minsken besletten - dan sa wêze dat. It rjocht fan de folken nei selsbeskikking is hillich, mar dan de fraach ûntstiet: wat is it? Wat binne de minsken? Wat wurdt bedoeld mei dizze wurden?

Wat is in naasje?

Earder, yn Sovjet tiden, dizze fraach koe beäntwurdzje eltse studint dy't studearre sels hoe trou. Hy wist dat de minsken - it is in grutte mienskip fan minsken ferienige troch in oantal eigenskippen, ynklusyf taal, gebiet, en ferskate oare kritearia, ynklusyf dy't oanjouwe sels temperamint. Dit lange formulearring útfûn I. V. Stalin himsels, dy't, sa't wy witte, wie in grut kenner fan de nasjonale fraach. It waard leauden dat de folken fan 'e Sovjet-Uny safolle syn Constituent republiken, dat is fyftjin (it grutste part fan' e tiid fan de Sovjet-Uny). Mar njonken harren dêr wienen ek folken, dit giet oer itselde, mar lytsere omfang en sûnder it rjocht op selsbeskikking, foarskreaun yn de Grûnwet. Dat is teoretysk (en sa die bliken út, en eins), Oekraïners, Azerbaijanis en Armeenjers ôfskaat wurde kin, mar de Ingush of Karyaka - nee. Mar as de tiid giet nei foaren, it begryp fan 'e feroaring, fol mei nije ynhâld, en Stalin syn definysje fan folken (Nations) wurket net. Bygelyks, de Bosnyske moslims, en sels de definysje fan nasjonaliteit net falle. Dat binne itselde Serviërs sprekke deselde taal, allinnich moslims.

Ruslân

Ja, dit gefal is hiel yngewikkeld. In grutte oantal nasjonaliteiten, ferienige yn it ferienige steat systeem fan grutte gebiet mei syn taal, kultuer en religieuze oertsjûgings. Yn de 90 jierren fan de ekonomyske krisis en it ferlies fan ien ideologyske platfoarm hat laat ta de generaasje fan centrifugal krêften en bedrige it ynstoarten fan it lân. dit oppenearre him meast sterk yn 'e Tsjetsjeens Republyk, en de oarloch begûn. It belied fan de bûtenlânske lieders wie dreech, oan 'e iene kant se stypje de territoriale yntegriteit (yn wurden), oan de oare kant sydlings oan it rjocht fan minsken om selsstannich wenje. Yn Tsjetsjenië, útfierd massa etnyske suverings yn relaasje ta de Russyske-sprekkende befolking, it sintrum dienen ûnhandich en brûkt krêft onevenredig, mar, úteinlik, it konflikt mei grutte muoite en oansjenlike ferlies koe set út in soad oan 'e argewaasje fan it West hope dat it proses fan ûntbining sil avalanche . Gelokkich, de konklúzjes fan 'e Russyske liederskip waarden dien korrekt.

Krim

De situaasje mei Krim te foarmjen ekstreem transparant. De befolking fan it skiereilân te sjen relevânsje foar syn takomst yn twa referinda. Lykwols, yn dit gefal, saneamde "ynternasjonale mienskip" hat nommen in drege hâlding. Sizze, in referindum oan by de autonome regio fan 'e Russyske incompetent, waard holden "ûnder skot". De minsken fan Europa en de Feriene Steaten sêft instilled ferskriklik foto: op de besette Sevastopol (.. Simferopol, Yalta, ensfh), gean nei it tsjustere patrols, bewenners wurde yntimidearre, terrorisearre de Tartars, en, útsoarte, de besetting dêr.

Yn dit gefal, as jo freegje hast gjin Dútsk, bygelyks, oer wat te dwaan as minsken binne yn 'e mearderheid wolle libje yn in part fan Ruslân, hy antwurde sûnder wifkjen: "No, as ja, dan wêrom net?" Yn syn Europeeske bewustwêzen krekt Ik kin net begripe hoe immen kin wêze om wat te twingen, foaral op sa'n grutte gebiet as Krim. Just a Westerner net leauwe dat it referindum wurdt útfierd frij. Nei alle gedachten, as de Russyske liederskip oanbean dat wer ûnder it tafersjoch fan ynternasjonale fertsjintwurdigers, is te sluten de kwestje, it is nei alle gedachten te wurden oerienkommen. Mar dizze opsje is of oare manier net sjoen.

Noard Ossetia, Abkaazje en de oare "beferzen konflikten"

Yn dizze republiken, te, wie der in striid om territoriale yntegriteit, en de mear bitter it wie, it minder kâns fan slagjen bleau. It referindum, fansels, de Georgysk regear hat net útfierd, blykber leauwende dat alles goed it sil net. Lykwols, hy wie yn Abkaazje en Noard Ossetia, de autonomy skieden en alle gedachten foar altyd. Folle earder ek barde yn oare hot spots fan de eardere USSR, Transnystrje en Nagorno-Karabakh. dy konflikten wurde definiearre as "beferzen", en nei alle gedachten de ienige manier om te kommen dat bloodshed apart.

Donbass

"Bepaalde gebieten", sa't se wurde soms neamd troch fertsjintwurdigers fan offisjele Kiev, sa as yn feite binne yn de sône fan de 'bevroren' (noch net hielendal) konflikt. Hoopje foar harren weromkear nei it ferienige Oekraïnske steat hawwe minder reden te folle slachtoffers oan lokale minsken woene en wienen by steat om te ferjaan se. Ek hjir jildt referindum, en wer er liket te wêzen ûnwettich. Lykwols, te akseptearjen it ferlies fan grûngebiet yn Kiev, ek, kin net. It wichtichste argumint, as jo neilitte de sânde himel tige lokkich leuzen oer de "Feriene Oekraïne" oer itselde: "Der is gjin sa'n naasje - Donetsk (Lugansk, de Krim). En wylst de meast aktive supporters decommunisation of oare manier net fernimme dat se brûke allegearre deselde âlde stalinistyske naasje syn berettens.

World over

Problemen fan selsbeskikking binne net unyk foar it post-Sowjet romte. Evince in langstme selsstannigens Katalanen, ynwenners fan Noard-Ierlân, en sels Teksas. Yn de measte gefallen, dizze saken binne oplost freedsum, dus, bygelyks, nei de oarloch, Saar gebiet "ferpleatst" yn Dútslân. Yn 1962 wie der de ynliving fan Yndia Portegeeske koloanje Goa en in oantal oare gebieten. Yn 1965, Singapore ferklearren har ûnôfhinklik fan Maleizje. Net folle minsken wit noch dat Noarwegen oant 1905 (ek 111 jier lyn!) Wie in part fan Sweden. En der binne ek oare foarbylden. Yn de measte gefallen, in referindum waard holden, en al - der is noch ien lân. En gjin needsaak om te fjochtsjen. Brûkers binne frij om beslute hoe't se it bêste.