Ûnrjochtmjittich efterstelling fan frijheid (kêst 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht.): Analyse en kommintaar

Elke boarger hat in garandearre wetjouwer it rjocht om persoanlike frijheid. Sa, wurd illegal efterstelling fan frijheid (Art. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht), om 'e wrâld as in misdiediger fergryp.

De objektive kant

Russysk strafrjocht lizzen oanspraaklikheid foar direkte kommisje fan de Wet, dat is, efterstelling fan minsklike mooglikheden om te kiezen de lokaasje fan in beheining op syn frijheid fan beweging. Yn feite, dy misdie kin ta utering komme yn binende (oplizzen fan in put), opsluten yn in wente of gebou fan ekonomyske doel, forcible detinsje of wet hanthaveningsbelied ensafuorthinne. Set it hanneling net spylje in rol, as misdie ûnder artikel analysearre. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht kin plakfine yn 'e strjitte, of yn hokker ynstelling of ynrjochting, en sels it hûs fan it slachtoffer. Way to hâlden in man is bedroch en / of geweld (fysike of psychologyske). Sa, yn de sin fan Art. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht de oertrêding wurdt ûntwurpen as formeel.

It is needsaaklik om te ûnderskieden tusken de efterstelling fan 'frijheid fan' e boarger en syn ûntfiering. Oars as de earste ûntfiering derfan út syn ôffieren fan it hûs of oare gebrûklike habitat en twongen ferpleatsing op in oar plak.

De aard fan 'e misdie

Om werkenne de kriminaliteit, is it nedich om der wis fan dat se in clandestine natuer. Dat betsjut dat de misdied'ger rekket net hawwe it rjocht om te ûntdwaan fan it slachtoffer syn frijheid. Dat rjocht ûntstiet allinnich yn útsûnderlike gefallen neamd yn it strafrjocht. By it ûntbrekken fan sokke omstannichheden wurdt beskôge yllegaal.

De subjektive kant

Ûnrjochtmjittich efterstelling fan frijheid (Art. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht) altyd giet der fan út dat de dieder fan de direkte yntinsje. It offender is net allinnich bewust fan de efterstelling fan it slachtoffer syn frijheid fan beweging en lokaasje, mar ek wol ûntkeare de rjochten fan persoanen dy't ta dat ûnder de wet.

De motiven fan de analysearre rjochtshannelingen binne net werkend kwalifikaasjewedstriid funksjes, en dêrom kin brûkt wurde troch de rjochter yn de yndividualisearring fan kriminele ferantwurdlikheid. Motive faak tsjinnet simpel ûnheil, mar faker, yn de praktyk, der binne hannelingen fan wraak of begearte.

ûnderwerp

Om erkenne it Intruder ûnderwerp fan in misdie, jo wolle set syn sanity en leeftyd. By wet, de ferantwurdlikheid foar de yllegale efterstelling fan de frijheid (Art. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht) komt mei sechstjin jier.

De amtners yllegaal ûntnommen de persoan fan frijheid lokaasje en beweging, binne oanspraaklik ûnder oare artikels fan it Wetboek fan Strafrjocht. Harren aksjes koe wurde beskôge as misbrûk fan macht, misbrûk fan macht of as ien fan 'e misdie begien tsjin de rjochtspraak systeem.

ferlykjende analyse

Der binne trije komposysjes yn in sin te ferlykjen mei elkoar. It is, yn feite, keunst. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht, it al neamde boarger ûntfiering en gizele-nimmen. Muoite yn kwalifikaasje strafbere feiten is dat de efterstelling fan frijheid kin, yn feite, foarútgong yn 'e ûntfiering. Alles sil ôfhingje fan de spesifike omstannichheden yn elk yndividu gefal, en nei alle gedachten, finzenskip sil in part fan de ûntfiering (sûnder dat in selsstannige strafber). Beide fan dy artikels moatte wurde ûnderskaat hanlings definiearre as gizelder-nimmen. It ferskil sit him yn it foarwerp, likegoed as objektyf en subjektive kanten fan 'e skiednis.

Comparison gizeler

Doe't it nimmen fan gizelders is in objekt fan iepenbiere feiligens, dat wurdt ferstien as basearre op 'e wet en algemien akseptearre regels fan de folchoarder fan it libben en it gedrach yn in maatskippij dy't boarch stiet foar de beskerming en respekt fan fundamentele minskerjochten. Doe't de folsleine útfiering fan dizze folchoarder de persoan mei kriminele bedoelings binne net by steat om ynbreuk op de weardichheid, eigendom, libben en it wolwêzen fan oaren, om harren kosten te ûnderhanneljen mei de steat.

Dêrom, as it fêstlizzen fan in gizelder, oars as beskôge keunst. 127 fan 'e Wetboek fan Strafrjocht, yn it gefal binne de slachtoffers fan in spesjaal soarte. Kriminelen hawwe gjin ferhâlding ta de slachtoffers fan de ynname as de lêsten net hawwe neat te krijen mei de besetters. De gizelders wurde allinnich nedich om te twingen de oerheid om te harkjen nei en útfiere kwea-aardich easken, en dy easken op gjin inkelde wize ferbûn mei it finzen sitte minsken. Neffens statistiken, meast faak stimhawwend fraach te oerdrage grutte sommen jild, drugs, munysje en wapens. Faak ynfallers nedich it fleantúch om oer de steat grins.

Oars as de analysearre item. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht, kriminele gizele-taking wurdt karakterisearre troch in gruttere skaal yllegale aktiviteiten, it ûntstean fan panyk ûnder it folk, eigensinnigens fan de konstitusjonele rjochten te wêzen feilich. De metoade is ek hiel spesifyk en sels registrearre yn 'e titel: de capture. Neffens de formulearring is dúdlik: Art. 206 fan it Wetboek fan Strafrjocht beskriuwt de misdie is folle gefaarliker as de efterstelling fan de frijheid fan in boarger of in ûntfiering. Gizelder-taking wurdt yn ferbân brocht mei overt uteringen fan geweld ferskate gradaasjes fan hurdens, en de efterstelling fan 'frijheid fan' e boarger en syn ûntfiering koe dwaan sûnder geweld.

Der is noch in ferskil tusken Art. 206 fan it Wetboek fan Strafrjocht yn behanneling troch de suppremaasje fan it rjocht en keunst. 126. De HIJACKERS gizele sa lang as de steat net ferfolle harren easken. to deadzjen gizelders wurdt net dien út persoanlike motiven en emosjonele motiven, mar út in winsk te twinge iepenbiere autoriteiten te haasten mei it beslút.

befinings

Sa, lykas fertsjintwurdige troch item. 127 fan it Wetboek fan Strafrjocht wurdt dúdlik út de opmerkings dy't de analyte kin hannelje net allinnich foarmje in aparte kategory fan misdieden klinke, mar ek in part fan oare kriminele dieden.

It is opmerklik dat de ûntfiering fan in boarger en de dêrop folgjende fêsthâlden stellen yn 'e keamer mei de striid mei syn rjocht om him frij te ferpleatsen en lokaasje bedutsen troch de ynhâld item. 126. De Russyske rjochterlike praktyk docht bliken dat der yn dit gefal is der net nedich om fierder beoardielje de kriminele aksjes fan in oar en artikel 127.

De eigentlike barren efterstelling fan frijheid fan in boarger is net altiten assosjearre mei kriminele yntinsje en net altyd is in strafrjochtlik fergryp. Te ûnderskieden in ynsidint fan ynterpersoanlik betrekkingen fan 'e misdie, is it nedich om fêst te stellen en bewize it ûntbrekken fan ynstimming fan in boarger fan' e ûntkenning fan frij te ferpleatsen en lokaasje. It ûntbrekken fan oerienkomst wurdt beskôge as fanselssprekkend en moat gjin bewiis yn it gefal fan in boarger fan frijheid efterstelling komt troch him tsjin geweld of eksplisyt bedrog fan de kant fan de oanfaller.