Wat is in foarriedige sitting yn in strafsaak proses?

In foarriedige harksitting yn de kriminele proses - dat is it toaniel fan de besprekkingen, dat is mooglik allinne ûnder beskate omstannichheden. Se wurde ynsteld yn Art. 229, hr. 2 CPC. Lit ús beskôgje harren mear yn detail yn it artikel.

It terrein fan de foarriedige harksitting yn de kriminele prosedueres

De omstannichheden ûnder dêr't tastien it melden fan proseduere ûnder oaren de neikommende:

1. Ûntfangst fan it fersyk fan ien fan de partijen te útslute bewiis.
2. De ûntdekking fan 'e omstannichheden dy't it weromkommen fan materialen oan de offisier fan justysje tastien.
3. De fynst fan 'e feiten, de oanwêzigens fan dat kinne terminate of suspend proseduere.
4. Ûntfangst fan it fersyk fan de fertochte te beneamen moeting mei de partisipaasje fan in faksjuery.

In ferklearring dy't fungearret as de basis fan de foarriedige harksitting yn de kriminele prosedueres meie wurde yntsjinne nei it ûndersyk fan de fertochte mei materialen of binnen trije dagen nei it ferstjoeren fan it oan de offisier fan justysje yn it proses en it oanbieden fan it ûnderwerp indictment (konklúzje).

UPK prescription

In foarriedige harksitting yn de kriminele proses begjint mei de passende hof beslút. Algemiene manufacturing regels binne basearre op it wetboek fan Strafsaken Proseduere foarsjennings foar it proses as gehiel. Defined Sec. 35 en 36 Code. De proseduere fan de foarriedige harksitting yn de kriminele proses en regele troch spesifike bepalings. Se binne oanwêzich yn it artikel. 234 Code fan Strafrjocht Proseduere. Dy foarsjenning omskriuwt dat:

1. In foarriedige harksitting op de strafsaak wurdt útfierd yn sletten sesje troch ien rjochter. De partijen presintearje oan it ûndersyk materialen.
2. In foarriedige harksitting yn de kriminele prosedueres meie holden wurde yn absentia. Yn dit gefal, hy moat stjoere in petysje.
3. Notifikaasje sil stjoerd wurde nei de gearkomste fan de partijen net letter as trije dagen foardat de dei wêrop it moat plakfine.
4. Ûntbrekken fan persoanen goed yn acht hichte brocht fan de prosedueres, kin net foarmje in behindering foar de útfiering dêrfan.
5. As dizze stap is it gefolch fan it tapassen fan in partij te útslute bewiis, en it docht bliken dat it twadde partij te stimmen mei him, de rjochter gunt is. Yn dit gefal, in foarriedige harksitting op de strafsaak wurdt net tawiisd.

oanfoljende regels

Yn it proses fan tarieding of foarriedige harksitting beskerming yntsjinje kinne in oanfraach foar in tsjûge te befêstigjen de belutsenheid fan de fertochte syn alibi. Dizze applikaasje moat wurde jûn troch de rjochtbank yn elts gefal. Boppedat, de ferdigening kin by in oanfraach foar it herstel fan oanfoljende items of bewiis. As de rjochtbank fan betinken is dat sy binne essinsjeel foar de prosedueres, it fersykskrift moat wurde ferliend. Tsjûgen kin in hiel akteurs dy't witte neat oer de omstannichheden fan de útfiering fan ûndersiken aksjes, of weromlûken fan talitten fan dokuminten beskôge op de gearkomste materialen.

wichtige faktor

Jo moatte in oantal nuânses dy't begeliede de foarriedige harksitting op de strafsaak. It rapport sil ûnder oaren alle foarfallen dy't plakfine op de gearkomste. It resultaat fan de proseduere wurdt wjerspegele yn de beslútfoarming. Yn dizze hof, as in regel, kin net yn heger berop. Jo kinne allinne útdaagje it beslút te ûntslaan de saak of op 'e kar fan previntive maatregels. Boppedat, it COP erkende de talitberens fan it berop mei ûnderbrekking fan eltse feroaring fan it rjochtsgebiet.

In moasje om te útslute bewiis

It boppesteande proseduere fan de foarriedige harksitting yn de kriminele proseduere wurdt oantsjutte ôfhinklik fan 'e omstannichheden. As jo ûntfange in fersyk foar útsluting fan bewiis, de rjochtbank him útsprekt oer it fuortheljen fan beskate ynformaasje fan de list, dy't wurdt beskôge op de gearkomste. Dizze ferklearring troch de partijen moatte wurde yntsjinne skriftlik. Dat moat wurde respektearre foarm oprjochte yn Art. 235 h. 2 CPC. De petysje moat opjûn dat bewiis, dat, neffens de partij, moatte wurde wiske. Boppedat, de oanfreger moat jaan de reden dy't it beslút waard nommen en de omstannichheden rjochtfeardigjend se. De rjochter, op syn bar, Rieplachtsje it programma. Yn it proses, hy hat it rjocht om te freegjen tsjûgen, in taheaksel taheakje omskriuwe yn it programma dokumint nei de saak, lies út 'e ynhâld fan rjochtshannelingen en oare dokuminten. As it programma is ferklearre oan de hân dat it bewiis waard helle yn striid mei de straffoardering Code foarsjennings, te wjerlizzen dizze arguminten moat wêze de offisier fan justysje. Yn oare gefallen, te bewizen de gearhing fan it ferstân tanket de ferdigening.

Results moetsje applikaasje

Erkenning fan de applikaasje betsjut dat konkrete bewiis ferliest wetlike effekt en kin net rekken hâlden wurde doe't feroardieljen of oare oplossings. Boppedat, it kin net brûkt wurde om te ûndersykjen hokker proseduere. As de foarriedige harksitting op de strafsaak freget om in sjuery, de partijen of oare entiteiten belutsen by de ôfwaging fan de materialen binne net tastien te ynformearjen jurors oer it bestean fan it bewiis, de rjochtbank útsletten út de list. It is net tastien as de ûntsluting fan de omstannichheden rjochtfeardigjend it beslút. Yn de rjochtbank beslút oer de beneaming fan 'e gearkomste oan' e útkomsten fan 'e foarriedige gehoar moat oantsjutte as de útsluting fan bewiis en materialen, neffens dêr't se waarden eliminearre út it proses. Tagelyk tastien ûnder lettere oerweging om de petysje foar erkenning as jildich.

De omstannichheden foar it weromkommen fan materialen oan de offisier fan justysje

As ienich wurdt beneamd in foarriedige harksitting op de strafsaak. Dit is tastien ûnder it inisjatyf fan 'e rjochter, of op fersyk fan de partijen. As de omstannichheden ûnder dêr't de materialen moatte werom nei it Iepenbier Ministearje, binne de striid mei de CCP easken yn de tarieding fan de oanklacht (finzenis) as se útsluten fan de mooglikheid fan it fûnis of oare beslút troch de rjochtbank.

De ûnwissigens fan de CCP

De koade net ynsteld in dúdlike definysje fan fersteuring dat kinne wurde tastien te gean yn, of yn 'e tarieding fan ladingen Act. Net bepaald yn it wetboek fan Strafsaken Proseduere en de kritearia by dêr't wy oardielje kin, is der in mooglikheid fan de rjochtbank om in beslút, of it bestiet net. Yn dit ferbân, hiel faak yn 'e praktyk binne skelen oer de wettichheid fan besluten oerlevere op it weromkommen / non-werom materialen foar oanklagers. Útlein op it stuit joech it COP en de Sun. De earste, benammen wiisd yn syn oardiel fan 08.12.2003, at dat de bepalings fan Art. 237 h. 1 fan de CCP net útslute it foech fan de rjochtbanken op har eigen manneboet of yn oerienstimming mei it fersyk fan de partijen werom nei de offisier fan justysje materiaal, as yn 'e rin fan' e pre-trial prosedueres west hawwe fan betsjutting oertredings fan de wet, net te besteegjen yn 'e prosedueres, as net besibbe oan de prior ôfrûning fan tagelyk sa'n beslút ûndersyk of ûndersyk. Mear spesifike ferklearrings jûn Sun Plenum Resolúsje fan 05.03.2004 Benammen de Hege Rie wiisde út dat de irregularities yn de tarieding fan de oanklacht (konklúzje) moatte wurde erkend as net-neikommen fan de bepalings fan it Art. 220, CPC 225, precluding de mooglikheid fan fêststellen oplossings substansjeel yn oerienstimming mei it dokumint. Dy lêste, yn it bysûnder, ûntstiet as:

1. De ôfwêzigens yn it dokumint rjochtlinen op it ûnderwerp fan eardere oertsjûgingen, oer syn ferbliuwplak, ynformaasje oer it slachtoffer (oft dy ynstallearre binne), en sa fierder.
2. Non-neikommen fan de heffingen opnommen yn de konklúzje / Act, oanwêzich yn it beslút te ferfolgjen de persoan as in fertochte.
3. It ûntbrekken fan 'e hantekening fan' e ûndersiker / ûndersiker te kampen, offisier fan justysje vulture goedkarring.

Mei it each op it boppesteande, kinne wy konkludearje dat in foarriedige sitting yn in strafsaak jo trochgean sil wurde beneamd yn de oanwêzigens fan steurings yn de redaksje fan de oanklacht / finzen nommen as:

1. Se binne essinsjeel.
2. Kommen dat de rjochtbank syn beslút.
3. Opheffing fan harren gefolgen binne net besibbe oan it ôfmeitsjen fan de folsleinens fan it ûndersyk of enkête.
4. Act / A kopy is net oerdroegen oan de fertochte.
5. Opheffing fan gefolgen net nedich tiidslinend yn oerfloed oan 5 dagen.

It doel fan it weromkommen fan materialen oan de offisier fan justysje yn it gefal, as it ôfskrift fan it rapport wie net oanbean oan de fertochte is it hiel goed te begripen. Offisjele sil soargje foar de útfiering fan 'e ûndersiken aksje, hanneljend as in toets prosedurele ynstruminten dy't garandearje it ta stân bringen fan it ûnderwerp fan syn rjocht fan definsje. Yn dit gefal, de rjochtbank sels kin net Ferbetterje de oertrêding. Dat komt troch de oanwêzigens fan 'e algemiene bepalings is it feit dat de rjochtbank hat gjin rjocht te nimmen elke hanneling dy't feroarsaakje twifel oer syn belutsenens by it Iepenbier Ministearje.

Oare omstannichheden werom de materialen oan de offisier fan justysje

At der op de needsaak fan it opstellen fan in oanklacht / konklúzje mei in útspraak oer de tapassing fan ferplichte medyske maatregels wurdt ek tawiisd in foarriedige sitting yn in strafsaak proses. Dy omstannichheid wurdt ûntdutsen doe't de fraach fan setten de fertochte ûnder medysk tafersjoch. Nei't getting 'e kunde mei de materialen fan de rjochtbank kin net iens mei it beslút op de tapassing fan medyske twingende maatregels maatregels. Yn dizze ferbining, it kin erkenne dat de proseduere moatte wurde útfierd troch de algemiene regels - mei de foarstelling fan it ûndersyk yn syn gehiel en tekenjen oan 'e resultaten fan syn indictment / sin. In foarriedige gehoar wurdt beneamd yn strafsaken prosedueres ek by:

1. Ynventarisaasje de omstannichheden mooglik meitsjen fan de produksje fan kombinearjen yn ien.
2. It ûntbrekken fan opheldering fan 'e rjochten jûn oan de beskuldige ûnder Art. 217 hr. 5 CCP, op lêzen it mei de materialen.
3. De needsaak fan ûndersykstiims maatregels oangeande it ûnderwerp ûnderdûkers út 'e rjochtbank.

wet fan foarsjenning

Wannear't werom de materialen oan de offisier fan justysje moat rekken holden mei in tal foarsjennings. Se moatte wurde respektearre, nettsjinsteande wat de omstannichheden wiene de reden foar it weromkommen fan 'e saak oan de offisier fan justysje. Wetjouwing foarskreaun it folgjende:

1. De kar fan previntive maatregel nei de fertochte, de materialen dêr't de kriminaliteit werom nei de offisier fan justysje, de rjochter beslút.
2. Bewiis krige om te ferbetterje oertredings dy't waarden ynsette yn de tarieding fan de oanklacht / miening as it duorre mear as 5 dagen, a priori beskôge ûnakseptabel.

Ûnderbrekking of beëinigjen fan produksje

Proseduere foar de foarriedige gehoar, de kriminele proseduere yn dit gefal sil wurde beneamd yn omstannichheden ferlykber mei dyjingen dy't it ûndersikers / ûndersikers yn it ûndersyk. Mar, wy hawwe twa signifikante ferskillen. De list fan omstannichheden dy't kin liede troch de rjochter plande in foarriedige harksitting yn de strafsaken prosedueres, der is gjin foarsjenning lykas bedoeld yn Art. 208 h 1 p 1 CPC - .. "Schurer, Fedde entiteit, dat wol yn rekken brocht as in attraksje." Dat wurdt rjochtfeardige omdat it gesach kin net krije materialen dy't net ha 'e skuldigen. Lykwols, de list fan de redenen oanfolle tastân, dêr't de rjochtbank kin sliepstân de proseduere as de saak stjoerde in fersyk oan it Constitutional Hôf op de constitutionality fan 'e wet nei te tapast as sjoen materialen. In oare faktor is it oannimmen fan in klacht fan elke partij nei de proseduere. It litigant hat te wize op 'e striid mei syn grûnwetlike rjochten as gefolch fan it tapassen fan in mooglike tapassing fan de regels net strykt mei de Basic Wet fan de Russyske Federaasje.

Opheldering fan de striidkrêften

Yn syn Resolúsje fan 31.10.1995, de Plenum wiisde út dat, de iene kant, de rjochtbank moat freegjen yn skriuwen. Yn it twadde plak, it dokumint is nedich om de eksakte namme, datum fan fêststelling, oantal, boarne fan publikaasje en oare ynformaasje oer de wetjouwingshanneling wurde kontrolearre. Boppedat hat de rjochtbank yn syn fersyk foarsjoen fan redenen dêr't it beslút waard makke te stjoeren it programma. Ek yn de striidkrêften útspraak oanrikkemandearre eksimplaren tagelyk feroarje de maatregel fan restraint en foar de fertochte as er wie yn dat momint fan Bewaring. Dit is frijwat in wichtich punt, sûnt de ôfwaging fan oanfragen nei de Constitutional Hof kostet in mânske perioade fan tiid.

akseptabel oplossings

As jo sliepstân in rjochter kin meitsje in oarder foar it weromkommen fan materialen oan de offisier fan justysje. Yn dit gefal, twa mooglike farianten fan oplossings:

1. Doe't de ûntsnapping fan de fertochte yn biwar, sil makke wurde, dêr't de justysje frege om te foarsjen sykjen nei de persoan.
2. As in entiteit dy't tahâldt yn 'e frijheid ferdwûn, in beslút op inisjatyf fan' e rjochter woe, detinsje en pleatst him ûnder arrest.

útsûnderingen

By de foarriedige gehoar, de rjochtbank kin der in beslút te ûntslaan it gefal as de omstannichheden wurde iepenbiere, tsjut op de oanwêzigens fan rehabilitating grûnen foar it sluten fan de produksje of de foltôging fan de proseduere. Yn dat gefal wurdt de produksje wurdt útfierd neffens algemiene regels. Upon befêstiging fan fûn rehabilitating omstannichheden, de rjochtbank sil útjaan in acquittal. Yn de foarriedige gehoar kin wurde identifisearre oanfoljende basis, dat ferplichtet om in beslút op it opsizzen. Se is de wegering troch de offisier fan justysje fan de ladingen. Yn dit gefal, sil jilde de regels neamd yn Art. 246 h. 7 CPC.

sjuery

In foarriedige harksitting yn de kriminele prosedueres as der in fersyk foar assessoaren attraksje is basearre op mienskiplike regels. Lykwols, sjoen de spesifisiteit fan dizze produksje, de wetjouwing wurdt in oantal caveats:

1. Misdie oanspraaklik foar dat lûke pear ûnderwerpen rekkene yn relaasje ta allegearre as op syn minst ien dêrfan krigen in petysje oer oantekene sjuery.
2. As de byhearrende fersyk is net ferstjoerd of is net befêstige by de gearkomste, de proseduere útfierd yn in oar part fan 'e rjochtbank. It wurdt bepaald troch de regels fan de keunst. 30 Koade fan Strafrjocht Proseduere.
3. De resolúsje, dat wurdt tawiisd oan in foarriedige sitting yn in strafsaak, neist it oplossen oare saken bepaald troch it tal gadingmakkers foar jurors wurde oproppen, wat moat net minder as 20.

It beslút oer de beneaming fan it proses troch de sjuery sil wêze finale. Ferfolgens, de fertochte syn falen om beskôgje it gefal yn dit formaat is net akseptearre. Op fersyk fan de partijen se jûn in kopy fan it beslút.

De specifics fan de proseduere

Foar in mear folsleine typearring fan 'e foarriedige harksitting fan it Ynstitút moat sein ek dat yn it gefal fan twa of mear fan de reden foar syn beneaming, holden ien gearkomste. Neffens de resultaten te meitsjen passende besluten. Bygelyks, yn 'e praktyk is it net ûngewoan doe't in foarriedige harksitting holden foar de gearkomste mei de partisipaasje fan in sjuery, dy't sil adres fragen en te útslute bewiis of oan te foljen harren list. Besluten wurde meastentiids fêst yn ien beslút.

konklúzje

De CPC, spitigernôch, net dúdlikens oer de konsept fan 'e foarriedige gehoar, de kriminele proses sels. It is bekend te hawwen ferskate poadia. Earst, ferdúdlikjen de omstannichheden involved ûndersikers of ûndersikers. Nei dit, de materialen krije nei de offisier fan justysje. Hy bringt in oanklacht / konklúzje en ferwize de saak oan 'e rjochtbank. De prosedueres foar de rjochtbank kin wurde útfierd neffens algemiene regels. Lykwols, yn 'e omstannichheden besprutsen hjirboppe, in foarriedige harksitting wurdt beneamd. Yn it algemien, is it nedich om te ferwiderjen obstakels foar de prosedueres neffens algemiene regels. As de fertochte hat in definsje rie, it foarriedige harksitting op de strafsaak wurdt net útfierd sûnder in advokaat. Boppedat, yn in protte gefallen, syn oanwêzigens is hiel wichtich en needsaaklike. In advokaat sil wêze kinne, bygelyks, goed, basearre op 'e wet, om te rjochtfeardigjen de driuwfearren fan útsluting fan bewiis fan' e saak. Yn 'e beneaming fan' e rjochters fan 'e gearkomste moat rekken hâlden wurde net allinnich de regels fan' e CCP, mar ek de ferklearrings fan de Steatkundige en Alderheechste Courts. Dy Beslutelist wurde spesifisearre wetlike regels, ferklearre de eigenskippen fan har tapassing. Mei spesjale oandacht moat benadere wurde om te pakken de útjefte fan bringen oan 'e gearkomste fan' e sjuery. De fertochte troch it yntsjinjen fan in petysje, is it nedich om dúdlikens oer de easken fan de wetjouwing warskôgje dat syn lettere ôfwizing fan de harksitting yn dit formaat sille net wurde akseptearre. Jo moatte ek yngeand ûndersiket de oanklacht, befoarriede út de offisier fan justysje.