Rjochterlike praktyk: acquittal. Grûnen foar acquittal. Statistics acquittals yn Ruslân

It systeem fan prosedurele oarders acquittal nimt in bysûnder plak. De ûndersikers belutsen by de stúdzje fan dit soarte fan oplossings, it is wurdich in soad fragen. Statistics litte acquittals yn de ôfrûne jierren tanommen is it tal gefallen fan erkenning fan ûnderwerpen fan de ûnskuld. Wat feroarsake dizze trend? Is it it gefolch fan minne kwaliteit wurk fan de ûndersykje autoriteiten of de foaroardielen fan 'e rjochtbank, it gefolch fan flaters of útfiering fan it adversarial prinsipe?

It konsept fan de sin

De fêststelling fan resolúsje tsjinnet as it lêste stadium fan de proseduere. It fonnis is in beslissing dat is oplein troch de rjochtbank by in sitting oer de útjefte fan ûnskuld of skuld fan it subjekt, en ek it brûken of net-brûken fan sanksjes tsjin him. Dizze definysje hat gjin dekking alle saken dy't oplost wurde troch de definitive útspraak. Lykwols, it wjerspegelet syn wêzen: allinnich in rjochtbank útspraak kin beskôge skuldich fan in ûnderwerp yn 'e akte, en mar in persoan kin wêze ûnderwerp ta kriminele straffen yn oerienstimming mei it. Yn dat hearskjende, meast folslein yn ferwêzentlike prosedurele funksje, besteande út yn de resolúsje proses.

wearde

De sin wurdt sjoen as de ienige ien fan de prosedurele dieden, beslist yn opdracht fan 'e steat. It wurdt fêst op it wetjouwend nivo yn 'e keunst. 296 Code fan Strafrjocht Proseduere. Verdict beoardielet de yntsjinne earder ladingen. Resolúsje fungearret as ynhâldlik middel. De hanneling sels is mar in part fan de ladingen. Tagelyk, der binne oare, like wichtige komponinten. Se foarmje in kaai evidentiary feit. Dy eleminten binne ûnderwerp, subjektive kant fan it objekt. It IM yntsjinnet de oanklacht om te meitsjen dat it ûnderwerp fan 'e prosedueres folslein, net foar in part. By it besluten talitten persoan ûndersiket it sluten fan 'e skripsje. Alle kosten binne tastien op in frijwol detaillearre de ferifikaasje fan omstannichheden. It sin is in died fan strafrjochtlik proseduere, de kearn fan de besluten dy't nommen wurde foar en nei him. Dizze resolúsje is net allinne de produksje poadium is klear yn earste ynstânsje. Sentence definityf besletten de wichtichste saken fan juridyske proseduere. Hy treedt as de definitive gefolch fan it wurk fan wet hanthaveningsbelied yn termen fan 'e juridyske en feitlike gefolgen.

klassifikaasje

Yn Art. 309 Koade fan Strafsaken Proseduere foarsjocht yn twa soarten definityf besluten oer de akten yn kwestje: oertsjûgingen en acquittals. Alle fragen yn de oplossing moat hawwe in definityf antwurd. Entity hanneljend as in fertochte of skuld, of ferantwurde. Autorisearre persoan duorret mar ien oplossing. Dizze regel jildt ek foar gefallen dêr't ien ûnderwerp wurdt presintearre tagelyk ferskate lêsten of de prosedueres wurde beskôge misdieden fan meardere persoanen. Yn dat ferbân de útspraak as ien dokumint kin wêze tsjin guon boargers fan de oanklacht, en de oare - in acquittal. Yn ien ynstrumint kin tawiisd oan in penalty, beslút te loslitte oare.

erkenning fan ûnskuld

De acquittal yn in strafsaak kin besjoen wurde út trije kanten:

1. As in proseduerefout Act.
2. As in wetlike ynstelling.
3. As in set fan prosedurele relaasjes.

Dy lêste aspekt wurdt karakterisearre troch it funksjonele aspekt fan 'e kategory. Dat wie dy't slacht mear ûndersikers oan direkte beslútfoarmjende proses. ynstallearre basis fan acquittal yn de wetjouwing. It ûnderwerp kin werkend as skuldich as ien fan de trije betingsten:

1. Gjin aksje evenemint.
2. Net bewiisd persoan belutsen by de kommisje fan de rjochtshanneling.
3. de fertochte syn dieden net foarmje ûnderdiel fan it misdriuw.

As ien fan dizze betingsten wurdt sjoen as folslein slagge ûnderwerp en befêstige troch syn belutsenheid by de eveneminten.

wichtige faktor

Doe't de acquittal, it ûnderwerp yn skriuwen wurdt útlein hoe't te werstellen syn rjochten. Dêrneist it foech te nimmen beslút immen nimt maatregels om te kompensearjen skea feroarsake as gefolch fan it yllegale belutsenens fan de boargers ta gerjochtichheid en it misbrûk fan syn detinsje. Dêrby moat opmurken wurde dat de besluten fan de boargerlike koart pleit foar skea en sil beynfloedzje basis acquittal. De wetjouwer, datoangeande, yn it beslút ferplichtet sekuer formulearje in tastân wêryn de persoan is fûn net skuldich. De resolúsje moat wêze gjin suggestjes, befreegje de ûnskuld fan it ûnderwerp oan wat is der bard.

feature

De acquittal waard fêststeld yn it gefal fan mislearjen te ydentifisearjen in misdie. Dat betsjut dat de imputed oertrêdding net begean. Eveneminten listed yn de oanklacht, en ek harren gefolgen net foarkomme of hawwe bard ûnôfhinklik fan immen syn wil (bygelyks, ûnder de ynfloed fan natuerlike krêften). Acquittal foar gebrek oan bewiis stelt dat de aksjes fan 'e persoan:

1. Se binne net yllegaal.
2. Formeel, kinne befetsje eleminten fan in misdie, mar fanwege insignificance gjin posearje in risiko foar de maatskippij.
3. It is net in yllegale hanneling op 'e direkte ynstruksje fan' e wet. Bygelyks, it kin wêze gedrachsproblemen dieden fan ekstreme needsaak, binnen de nedige ferdigening ensafuorthinne.

De acquittal wurdt krigen en yn it gefal fan yllegale en strafber aksjes eliminearre de wetjouwingshanneling, dy't kaam yn nei't harren kommisje.

falen bewize partisipaasje

De acquittal wurdt ûntfongen as it ûnrjochtmjittich optreden waard oprjochte, mar de materialen ûndersocht yn 'e rin fan' e prosedueres, hearskje of net befestigje syn kommisje beskuldige it ûnderwerp. Itselde omstannichheid wurdt begelaat troch in talitten persoan, en as it bewiis is net genôch om te meitsjen betrouber konklúzjes oer de skuld fan 'e boarger, en objektyf bestjoerd út de mooglikheid fan gathering yn stipe fan belutsenheid by de die ynformaasje yn' e rin fan 'e prosedueres, en ûnder fierder ûndersyk. It ûnderwerp, dêrom, útoefenet syn rjocht oan it publyk, sûnder ienich reade tape, it útbringen it fan oanspraaklikheid. As rjochtsgeleardheid docht bliken, it acquittal yn sokke situaasjes wurde faak net akseptearre. En de materialen binne werom foar neier ûndersyk. Yn dit gefal, dan de ferfolging stoppet. As waard sein hjirboppe, te sammelje ynformaasje refuting ûnskuld fan it ûnderwerp, is it net mooglik óf yn rjochtbank of yn 'e rin fan fierder ûndersyk. Sokke aksjes binne in fertrek út de begjinsels fan de prosedurele wet. De befrijing fan it ûnderwerp fynt plak yn gefallen dêr't de rjochtbank fynt dat de oertrêding begien waard troch in oare persoan. Yn dit ferbân, neidat it beslút treedt yn krêft de materialen stjoerd oan de offisier fan justysje. Hy, syn beurt, is dêrby stappen om te kommen ta in ûnderwerp wurde brocht nei rjochtsaak as in fertochte.

Kin ik ôfbrekke in acquittal?

Yn Art. 379 fan 'e CPC hechte Betingsten op dêr't it beslút ûnder resinsje. Neffens art. 385 fan 'e CPC hearskjende koe ûngedien it hof fan cassation. Hjirfoar moatte wurde yntsjinne by it IM, it slachtoffer syn klacht rjochte is (syn sibben), of streekrjocht oan in persoan fûn net skuldich, mar it net iens mei de omstannichheden fan it beslút.

spesjaal gefal

Acquittals yn Ruslân meie wurde nommen by in gearkomste mei de partisipaasje fan in faksjuery. Yn dit gefal, it soarget foar in spesjale proseduere foar de resinsje fan sokke besluten. In sin kin ynlutsen troch de offisier fan justysje of klacht fan it slachtoffer (de fertsjintwurdiger fan de ferdigening) yn it bywêzen fan sokke oertredings fan de CPC, dy't beheind fan de dielnimmers oan de prosedueres op de presintaasje fan it bewiis of se hiene in ynfloed op it wêzen fan 'e Resolúsje fan de saken foar de sjuery en dêrom de reaksjes op har. De rjochtbank fan cassation meie net fierder as dizze betingsten en revise besluten op oare omstannichheden.

Non-foldien befinings fan feitlike omstannichheden

Soms acquittals yn Ruslân makke sûnder ôfwaging fan relevante omstannichheden. Sa, yn 'e rin fan de proseduere fan twa ynwenners waarden fûn net skuldich oan probearre moard fan in persoan troch stjoer hawwe út in hichte fan 17 meter yn de rivier yn in bûne steat. It Hof, by it besluten te rjochtfeardigjen de ûnderwerpen, neamd de "instability" fan oanwizings dat it slachtoffer joech as ûnderdiel fan 'e foarriedige ûndersyk, krektas syn útspraak dat "hy makke it op." Fan materialen, lykwols, it wie dúdlik dat it slachtoffer sels yntsjinne in klacht te bringen oan justysje de spesifike persoanen dy't har ynsette ûnrjochtmjittich acts tsjin him. It slachtoffer kearen, ûnder oaren op-site toaniel, konsekwint ferteld oer de omstannichheden fan dumping dat yn de rivier út 'e brêge. De Rekkenkeamer hat net beskôge ûnferstannich tsjûgen. Sa jaan jinsels waard beskôge as in mitigating faktor. Lykwols, de rjochtbank mislearre wurdearje goed de ynhâld. Doe't de re-eksamen waard oanklage beslút dat neitiid grûndearre ferklearre op beswier.

Evaluaasje fan substansjele skeining fan 'e noarmen fan de CCP

Yn oeren. 2 tbsp. 381 defined omstannichheden, dat kin wersjoen acquittals. Yn Ruslân, lykwols, wurdt net altyd neamd yn de noarm oertredings kinne liede ta de betingstleaze re-oanstelling gehoar. Dus, bygelyks, as ûnder de prosedueres, hat der in striid mei it rjocht fan 'e fertochte oan de help fan in tolk of advokaat, of hy wie it net tastien om mei te dwaan oan it debat, of hat net krigen it lêste wurd, it ôfskaffen fan' e sin sil wêze sinleas. Dat komt troch it feit dat, formeel, dizze omstannichheden net slimmer wurde de situaasje fan it subjekt, gjin ynfloed op it beslút sûnder grûn, ûnrjochtmjittich of unfair beslút. Cancellation nederlanders oardiel yn dit gefal in harksitting klucht, omdat it resultaat wurdt foarbeskaaide. Resinsje fan it beslút yn de hjoeddeiske gefal allinne as der in klacht fan it subjekt, fûn net skuldich, as er net akkoard mei de betingsten fan dit beslút.

konklúzje

It oardiel moat wurde útfierd, en de straf - ôftwongen pas nei it yngean fan it beslút. Yn dat gefal wurdt de regel is jildich nettsjinsteande de relaasje ta de die fan sokken dy't it jildt. Eefkes yn Ljouwert as ien fan 'e grûn foar syn removal koe hawwe betrouber bewiis te stypjen se. Yn dy gefallen is der in positive bewiis fan ûnskuld. Yn it ramt fan 'e rjochtbank prosedueres, lykwols, is it net altyd mooglik om te bepalen dit mei wissigens. Twifels irremovable natuer kin ferbân hâlde mei de tekens fan 'e gearstalling, konklúzjes oer it ûntbrekken of oanwêzichheid fan in misdie, it ûnderwerp belutsen by de kommisje fan de rjochtshanneling. De wet ynterpreteart ien fan harren yn it foardiel fan de fertochte. Yn dit gefal, it acquittal befêstiget it gebrek oan bewiis, dat is, de ôfwêzigens fan objektive bewiis fan syn bestean.