De prinsipes fan selsoerskatting fan ûnskuld

Skiednis wit gjin ien gefal dêr't de kriminele oanspraaklikheid belutsen folslein ûnskuldich fan de misdie en de persoan betsjinjen fan de straf derfoar, en de dieders bliuwe by grut. Om foar te kommen dat sokke saken, of op syn minst te minimalisearjen harren effekten, yn-wetten lizzen de útgongspunten fan de arrogânsje fan 'e ûnskuld. By it fieren fan de prosedueres, sy spylje in wichtige rol en faak foarmje de basis foar in acquittal. Yn feite giet it om in garânsje dat sil net wêze misdiedigers oanspraaklik foar flaters belutsen by de kommisje fan in ûnskuldige persoan kriminaliteit. Om dy reden, de begjinsels dy't fêstlein binne yn in protte ynternasjonale en nasjonale ynstruminten.

De wetlike basis fan it prinsipe fan de arrogânsje fan 'e ûnskuld fêstlein yn de Grûnwet (artikel 49), de straffoardering Code (kêst 14), likegoed as yn it ynternasjonale ynstrumintarium - de Universele Ferklearring fan de Rjochten fan de Minske en oaren.
Dy't ymplisearret it begjinsel fan de arrogânsje fan 'e ûnskuld? It antwurd op dy fraach jout ús de Grûnwet. Yn it bysûnder, is it leaud dat de fertochte is ûnskuldich oant bewiisd skuldich fan in misdie en befêstige de sin fan de rjochtbank yn de wize dy't foarskreaun is troch de kriminele proseduere wet.

Yn strafsaken prosedueres, jilde de neikommende útgongspunten fan de arrogânsje fan 'e ûnskuld:
- De ferplichting fan biwiizgjende skuld, kin dyjinge bewiis belêstende saken fan de fertochte is op it accuser;
- de fertochte fan in misdie sil net ferplichte om bewize ûnskuld;
- De oertsjûging moat wurde stipe troch in goede evidentiary basis, de oannames dêryn binne dwersferkeard;
- Fatal twifels dy't folgje yn 'e rin fan de strafsaken prosedueres, ynterpretearre te'n geunste fan in persoan beskuldige fan in misdriuw.
Al dizze útgongspunten fan arrogânsje fan ûnskuld wurde rjochte op it beskermjen fan de fertochte. Se binne nedich om fêst te stellen al de omstannichheden fan it ynsidint, foar in doelstelling, folsleine en yngeande ûndersyk. Circumstantial bewiis dat kin útlein yn ferskate manieren, kin net wurden de basis foar de lêsten. By insufficiency fan bewiis yn de saak moat wurde ôfdien strafrjochtlike ferfolging.

In persoan kin net feroardiele sûnder proses. By it proses, de arrogânsje fan 'e ûnskuld binne foaral wichtige, omdat alle arguminten heard en studearre al it bewiis yn in bepaalde strafsaak, der is in cheque fertinking fan bewiis. En as skuld wurdt oantoand of bewiisd, mar net folslein, in persoan kin rjuchtfeardige wirde, it bedrach fan de ladingen kinne wizige wurde, stappen komme yn de beneaming ûnder in oar artikel fan it Wetboek fan Strafrjocht.

Yn it gefal fan 'e minsklike ûnskuld erkenning hy kin easkje in fergoeding fan skea t makke wurde yn ferbân mei it excitation fan de strafsaak tsjin him, en ek publikaasjes yn' e media, disproving syn skuld.

Oant it momint fan oertsjûging in persoan wurdt net sjoen as in misdiediger, hy hat alle rjochten lykas alle oare boarger fan it lân. It kin beheind yn harren rjochten allinnich nei it sin oerlevere troch de rjochterlike macht.

Nettsjinsteande it feit dat, neffens de wet, de fertochte moat net ferplichte om te bewizen syn ûnskuld, yn 'e praktyk blijkt heel it tsjinoerstelde. Iepenbier Ministearje autoriteit is net ynteressearre yn it sammeljen fan ynformaasje, dat kin it acquittal. Dêrom, allinne rjocht op 'e beskerming jûn om te garandearjen belangen fan de fertochte. It proses sels is basearre op 'e adversarial prinsipe, dy't oanklaget it Iepenbier Ministearje autoriteit, en de ferdigening stelt yn it foardiel fan de fertochte. Om dy reden, de arrogânsje fan 'e ûnskuld kin net realisearre yn fol en binne foar in part formeel.