Wêrom en hoe minskerjochten hawwe te krijen mei syn behoeften?

Eltse Steat dy't it besiket en skeppe in maatskippij dêr't minsken soene fiele noflik. Op syn minst omdat de macht wurdt hâlden fanwege de wil en it nivo fan de tefredenheid fan de boargers. Dat giet sa, de steat moat it beskermjen fan syn boargers, sette ien fan syn wichtichste taken te garandearjen minskerjochten, tafersjoch op de earlikheid yn de maatskippij.

minsklike behoeften

In oare ferneamde wittenskipper Maslow schematically ôfbylde basis minsklike behoeften as in piramide, dêr't de grûn wie de oarspronklike nedich, en dan hat dy binne mooglik yn in beskaafd maatskippij, dragende yn gedachten dat de wichtichste tefreden. Fansels, dit pyramide net bekend te meitsjen hoe't minskerjochten hawwe te krijen mei syn behoeften, mar it suggerearret in wichtich refleksje, ûnder oaren op it fjild. Bygelyks, op basis fan de piramide, it is konkludearre dat it ûnmooglik om folslein foldwaan oan de "boppeste" ferlet (bygelyks, de estetyk), as net tefreden mei de boaiem (bygelyks, it ferlet oan iten). De basis fan dizze regeling hawwe altyd west biologyske behoeften nedich foar minsklik libben.

De steat en de behoeften fan

Ferskate doelen fan 'e skepping en it bestean fan de steat rjochte op foldwaning jaan it ferlet fan minsken. Sa, dat beskermet de rjochten en frijheden fan ien persoan, dan jout manieren om mei te dwaan net allinnich yn harren libben, mar ek yn it politike en oare. Oars, de steat net nedich ta maatskippij, it is net foar alle elemint nuttich en praktysk gebrûk, yn tsjinstelling, is in fracht (belesting). De steat is ferplichte net allinne om tafersjoch op de behoeften en minskerjochten, mar ek om te helpen by harren útfiering, meitsje relevante ynstitúsjes yn de mienskip. Útfierende en rjochterlike autoriteiten binne ferplichte om twingen de rjochten. De wetjouwer moat dúdlik witte hoe't minskerjochten hawwe te krijen mei syn behoeften.

link

Fansels, alle sosjale en juridyske ferskynsels wurde of oare manier relatearre ta elkoar. En yn dit gefal is it nedich om te allocate heldere kritearia op hoe't minskerjochten fan belang binne foar syn behoeften. Dan kinne wy aanst te foarsjen de meast wiidweidige tagong ta kânsen te miette. It wurdt konkludearre dat de rjochten en it ferlet binne yn direkte relaasje mei elkoar, mar altyd rjocht is ôflaat fan it ferlet. Bygelyks, as immen wol te realisearjen himsels, en dat syn need, hy moat rjocht op ûnderwiis, te wurkjen, te beheljen yn dat aktiviteit dat er graach, as it is net yn striid mei de wet.

It grutste part fan 'e rjochten yn ferbân mei de behoeften, it is oanmetten dat wurdt fêst op it wetjouwend nivo yn' e foarm fan basis-, inviolable posysje. Sa kinne jo bringe it rjocht ta it libben, ta frijheid fan religy en politike opfettings, dy't binne ek bedoeld om te foldwaan oan de basis minsklike behoeften. Hjir is in byldzjend ferliking: de wet oangeande it iepenbiere relaasjes as minskerjochten yn ferbân mei syn behoeften. Dat is, earst binne der relaasjes, dan is der in ferlet om te regeljen harren, en dan begjinne de wetjaande proses, en allinne it ein fan in lange keatling fan bedriuwen Act. Rjochten situaasje is itselde - der is gjin ferlet, net nedich te meitsjen en empower minsken sa rjocht.

Wêrom sa?

It feit dat in persoan moat spylje in grutte rol yn syn libben. Boppedat, it hiele proses fan syn libben bestiet yn de oerienkomst mei de ferlet en foldwaning derfan. Ûnfrede excite ûnfrede, en dit kin liede ta mear gefaarliker en negative gefolgen. It is needsaaklik om te skieden it ferlet dy't legitime en hawwe it rjocht om te bestean, en ek dyjingen dy't hielendal ferkeard en yn striid mei de wet. De earste moat oanpast wurde troch it jaan fan it rjocht minsken te fieren se. Der binne al mear elke boarger beslút spesifyk - oft er nedich sa'n ferlet, en as er wol yn 'e mjitte har. Mar dat lêste is wetlik ferplichte te passen troch tapassen fan it ferbod ûnder de oanspraaklikens risiko. It is net akseptabel dat de winsken fan de iene persoan yn striid binne mei of ûnderdrukke 'e rjochten fan in oar.

konklúzje

Wittende hoe minskerjochten hawwe te krijen mei syn behoeften, kin meitsje in wichtige konklúzje - dy ferbining is nedich, en it is ûnmooglik te brekken. Imagine oft dyn rjochten wiene ôfhinklik allinnich op 'e wil fan' e wetjouwer, ynstee fan de wiere ferletten. Yn dit gefal, ynstee fan it rjocht op ûnderwiis Jo soenen krije it rjocht om mei te dwaan yn it politike libben, ynstee fan de frijheid fan mieningsutering - it rjocht om te wurkjen of ûntliene ûndernimmende aktiviteit. Sa'n state is nei alle gedachten om te wêzen skealik foar de maatskippij. Boppedat, foar in lange tiid minsken wurde ferienige yn groepen, om te foldwaan harren behoeften, dan dizze groepen groeie, om't te dwaan it kollektyf is folle makliker as ien, en neffens in mearfâldichheid fan werjeften, dat is de earste steaten ûntstien. Boppedat, it ferlet fan 'e persoan - is de motor fan de wittenskiplike foarútgong, it wichtichste motivaasje fan in protte wittenskippers.