In echte problemen fan antwurden op beswierskriften fan boargers. Fêste wet-nr. 59 "Oer it bewurkjen fan bepalingen fan boargers fan 'e Russyske Federaasje"

De steat bestiet út it organisearjen fan it libben fan syn boarger. Dit wurk ferget konstant feedback. Minsken fragen fragen, praat oer problemen, suggestjes generearje. En de antwurden wurde faak ûnbegryplik ûntfangen, net relatearre mei it ûnderwerp. Dêrom, saakkundigen is winsklik om in stekproef fan de reaksjes op de klachten fan boargers. It dokumint moat goed opsteld wurde, fol mei sinnich ynhâld en folge troch de persoan de posysje fan 'e organisaasje of steat. Litte wy sjen nei hoe't jo in antwurd op in berop skriuwe, neffens 59 FZ.

Concepts and definitions

Beroppen fan boargers binne útstellen, fragen, klachten, oanfragen en petysjes. Se kinne skriftlik, elektroanysk of mûnling fersoarge wurde. Mar beropen wurde allinich beskôge as se offisjeel registreare binne. Bygelyks, as de boarger mei de holle praat, en hy hat gjin oanwiisd om in spesjale dokumint te folgjen nei de resultaten fan it petear, dan moat it antwurd net wachtsje, en de organisaasje moat it net jaan. Dit is gjin ferwûnings fan 'e wet. En minsken moatte witte wat bureaucratyske subtilens. De Wet op Appeal beskriuwt hokker typen en foarmen fan offisjele konversaasjes mei steatorganen no besteane. Oare struktueren binne net beskôge. Se hawwe gewoan net it rjocht om ynteresses te begjinnen fan net-besteande berops. Om jo te hearren, moatte jo dwaan yn 'e oarder, dy't presintearre is troch 59 FZ. Organisaasjes moatte reagearje op:

• Letter;
• De fraach frege op de persoanlike ûntfangst;
• Elektronike berjocht.

Elk fan 'e beswierskriften moatte yndividuele gegevens fan' e boarger wêze, oars wurdt it as anonym beskôge. En sokke dokuminten wurde net beskôge, dat wurdt regele troch de hjoeddeistige wetjouwing.

Wat te skriuwen yn it antwurd?

Twa partijen binne belutsen by it proses yn behanneling. Beide persoanlik beskate problemen. Minsken hawwe ynformaasje nedich, en meiwurkers moatte soargje foar konformiteit mei de wet. It is nuttich foar beide fan harren om in probleem fan responsen te studearjen op beswierskriften fan 'e boarger om itselde taal te praten. Bygelyks as in persoan beslút om te klagen oer in meiwurker dy't him misledige hat en wittest op ynformaasje oer syn ûntwerp, kin hy tige ferrûn wêze. Bewijs is nedich om in ynformeare en juste beslút te meitsjen. Foardat de arbeider by sokke fraach beskôget, is der in probleem: hoe de befrediging fan 'e oanfreger te befredigjen en net de wet te hâlden. It is needsaaklik om beide partijen te begripen dat elke letter troch in offisjele tekening tekene is in earnstich dokumint. Dizze weardepapier binne bewarre troch it wetlike tal jierren. Se kinne út it argyf útsteld wurde en ûndersocht wurde. As it nedich is, kinne jo in ûndersyk dwaan yn 'e foarm en ynhâld fan' e antwurd. Alle serieus. Dêrom wurdt in probleem fan antwurden op beswierskriften fan 'e boarger nedich fan in begjinnende meiwurker. Somtiden, sûnder ûnderfining, is it dreech om de goede formulieren te finen dy't de essensje fan ynformaasje folslein útdrukke. Litte wy no nei de spesifiken gean.

Hoe wurkje jo op antwurden

Hjirûnder is in unyk formulier. Yn 'e tuskentiid moatte wy prate oer bureaucratyske subtilens. De wet oer beswierskriften soarget foar alle nuânsjes fan it proses. Yn ús saak is it wichtich dat de brieven akseptearjen wurde troch de yndividuele gegevens en de hân fan 'e oanfreger fan' e oanfraach foar akseptearjen. De spesjalist dy't de tekst biedt fan it antwurd moat de efternamme en inisjalen fan 'e boarger hawwe, it adres fan syn residinsje. It feit is dat it antwurd skriftlik stjoerd wurdt. De koptekst oanjout de persoanlike gegevens dy't de oanfreger rapportearre. Dêrnei moat de ûntfanger oanjûn wurde hokker antwurd jûn wurdt. Hjir is it unyk begjin fan 'e tekst: "Dear Natalya Gennadievna! Nei't jo jo brief fan 12.04.2011 beskôge hawwe oer ferwûningen fan 'e hjoeddeistige wetjouwing oangeande de berekkening fan pensjes, (de namme fan it lichem) besletten .... " Dat is, it is needsaaklik om de essinsje fan it probleem oan de ûntfanger te foarkommen. As jo net oan 'e fraach oan' e fraach stelle, dan kin de betsjutting fan it antwurd gewoanwei ferlern gean, bliuw ûnbegryplik. As regel fertsjinje de saakkundigen sa. Stel dan ris dat jo in antwurd op sokke antwurd krije moatte: "Ik freegje jo om it probleem te beskôgjen foar it meitsjen fan in fakânsjeballons yn ús doarp."

Approximate wurkplan

Besykje it boppeste foarbyld om absurd te wurden. Noch net sokke letters moatte as eksperts behannele wurde. En te mist, om de oarder fan 'e konsideraasje te brekken is yn alle gefallen ûnmooglik. Ik moat de wurksumwurk dwaan. De arbeider nimt in foarbyld fan responsyen op beswierskriften fan 'e boarger en werhellet it ferplichtingssysteem. It bestiet út de neikommende stappen:

1. Identifie, de kompetinsje fan hokker ienheid (lichem) it probleem is.
2. As der ferskate respondinten binne, stjoere se kopyen.
3. Informearje de oanfreger oer wêr't syn berop oerbrocht is.
4. Set de fraach nei de kontrôle.
5. Jou de persoan ferantwurdelje foar dokumint útfiering.
6. Collect all the answers and form the text sent to the applicant.
7. Analyse konformat mei de wetjouwing fan 'e oanwêzige ynformaasje.
8. Kontrolearje de fermelding om te reagearjen op 'e skriftlike berop fan boargers.
9. Stjoer de gearfetting-ynformaasje oan de oanfreger.

Dit plan kin as nedich opnij wurde mei ekstra items. Bygelyks, as it in miskondukt is fan in meiwurker fan in organisaasje, dan kin bestjoeren beslute om in ynterne ûndersyk te dwaan. Dan moatte wy wachtsje op har resultaten.

Foarbyld antwurd (net foar weromkomst)

Litte wy besykje om alle punten fan it plan te gean, om't it orgaan fan bestjoerskrêft frege waard oer de ballonferiening. De holle fan 'e organisaasje begrypt dat it probleem net yn syn foech is. Dêrom moat it omliede wurde. Skreaun in brief oan it gemeentebestjoer om beskôgje it passend behanneling. En de oanfregint wurdt sa beäntwurde: "Dear Maxim Sergeyevich! Us organisaasje (om te neamen) beoardielje jo berop fan (datum wurdt oanjûn) oer de fiering fan 'e ballonnenferiening. Yn wêzen binne wy jo ynformearje dat dit ûnderwerp net ta de foech is (namme fan it lichem). Jo berop waard stjoerd (datum) nei de gemeenteried foar beskôging en antwurd, yn essinsje. " Dit antwurd moat stjoerd wurde oan de oanfreger yn fyftjin wurkdagen. Yn 't algemien is de tiidrek fan' e tiid 30 dagen. Mar as it antwurd net fuortendaliks levere wurde kin it wurk fan ferskate ienheden nedich is, dan wurdt it dûbele. Dit is net it ein fan kantoarwurk. It is needsaak om te wachtsjen wat de lokale oerheid sizze sil, en dan skriuwe nei de oanfreger. Sa bygelyks dizze manier: "Dear Maxim Sergeyevich! Jo foarstel foar in ballonferiening fan (datum) waard hifke troch de gemeenteried. Op 'e merken fan it probleem hawwe wy jo ynformeard dat op it stuit it jierlikse plan fan it wurk fan it lichem net foar de útwreiding fan' e list fan masseminten levere. Jo foarstel is yntsjinne by de ôfdieling (oantsjutte) foar stúdzje. De kop fan 'e divyzje wurdt bewiisd om in stúdzje fan' e publike miening fan it doarp te organisearjen om it persintaazje fan supporters en tsjinstanners fan it idee te iepenjen. Jo kinne jo uterlik ferbine mei dit wurk. Wy suggerearje dat jo nei in persoanlike ûntfangst nei de kop fan 'e strukturele ienheid komme (rop) om spesifike aktiviteiten te besjen om it maatskiplike inisjatyf út te fieren. By it befestigjen fan it feit dat de measte boargers fan ús doarp supporters fan 'e nije fakânsje binne, sil it inisjatyf yntsjinne wurde foar behanneling fan' e sesje fan 'e gemeenteried neffens de wet dy't fêststeld is. "

Legislaasje op behanneling fan tapassing fan boargers

Dêrby moat begrepen dat alle stikken makke mei de publike gesach moatte foldwaan oan de wet- en regeljouwing kader. As de reaksje op in berop skreaun is, wurdt de wet, wêrby't de fraach falt, earst iepenbiere wurdt. Bygelyks, as se klachten oer wegen binne, wurdt de tapassing oerbrocht nei it behear fan de wenningen en kommunale tsjinsten, se binne ûnfrede mei de pensjonearring - nei de organisaasje dy't omgean mei maatskiplike problemen. Legislaasje oer behanneling fan boargerlike beswierskriften docht strengend oan de yllegaliteit fan 'e tarieding fan it antwurd troch de ynstellingen dy't har kompetinsje it probleem net befetsje. Fansels is it better om dit te regeljen op it poadium fan tapassing. In spesjalist dy't dwaande is mei it boarjen fan boargers is ferplicht om te begripen hokker ienheid him omgean mei om de minsken fan it adres te freegjen. Oars wurdt de tapassing skreaun yn 'e namme fan "de meast wichtige haaddútske". Yn Ruslân stjoere minsken fragen nei de presidint. En de administraasje is al besluten hoe hokker skriftlike berop de boarger te stjoeren hat in antwurd yn essinsje te krijen foar it probleem, en net in antwurd.

De subtilens fan 'e formaasje fan antwurden

Elke aktiviteit fan in spesjalist dy't wurket mei minsken is ûnderwerp fan streng regeljouwing. Legislative stelle de tiid om te reagearjen op it skriftlike berop fan boargers. Ferliezing is ûnferbidlik. Se binne sa:

• 30 dagen meastal;
• 60 - as lêste resepsje, as ekstra ûndersyk fan it probleem needsaaklik is.

Mar yn dat gefal sil de oanfreger in interimaksje krije. Dêrnjonken is de termyn foar ynternasjonaal korrespondinsje oangeande tapassingen en útstellen dy't ûntfongen binne fan 'e befolking. Dus, it hat de resolúsje fan 'e kop krigen, wêrtroch't it folget dat it brief troch ferskate ynstellingen beskôge wurde moat de spesjalist de kopyen nei sjoernalisten binnen sân dagen stjoere. De ûntfanger sels reagearje op de oanfreger of stjoerde ynformaasje nei de organisaasje wêrfan't it fersyk kaam. Yn it lêste gefal hawwe se mar fyftjin wurkdagen om ynformaasje te foarmjen. De timing fan 'e antwurd op' e skriftlike berop fan boargers wurdt kontrolearre troch de reguliere autoriteiten. Foar harren lijen binne spesjalisten sintraal.

Antwizen nei boargerlike beswierskriften: foarbylden

Litte wy in oantal brieven jaan, en dan sille wy se analysearje.

• "Dear ... De administraasje fan it gesach beskôge jo applikaasje fan (datum) op fersyk fan 'e wetjouwing oer de problemen fan it berekkenjen fan pensjoen. As gefolch hawwe wy de folgjende ynformearje. It kontrole-lichem (oanjaan) hat in kontrôle fan 'e dokumintaasje fan' e ôfdieling oangeande sosjale betellingen, foar konformiteit mei oplaach oan 'e hjoeddeistige wetjouwing. Yn 'e rin fan' e wurkwurden waarden ferwûningen ûntdutsen. De feiten dy't jo yn 'e berop neamd binne waarden befêstige. Op it stuit binne alle bepaalde ferwideringen korrizjearre, de meiwurker dy't har ynsetten wie, waard fersprate. "
• "Dear ... Nei't jo jo applikaasje fan (datum) oer de striid tsjin 'e fredes yn' e nacht en jûn reagearre, fertelle ik jo. Dit probleem falt net yn 'e kompetinsje fan' e steatstelling dy't ik hoopje. Jo berop is yntsjinne by de pleatslike regearing en wet en bestjoeren ynstânsjes foar ûndersyk en besluten oer de merits. It antwurd wurdt jo troch dizze ynstellingen ferstjoerd. "

Yn 'e foarbylden hawwe wy de datum net spesifisearre, wylst de lêzer leard hat: de ferlies fan' e tiid fan 'e antwurd op' e berop fan boargers is net akseptabel. Dit is hjirboppe skreaun.

Case study

As jo de teksten seskerich lêze, sjochst yn har it ferskil yn wat persoan is skreaun. Dokuminten binne foarme formulier ôfhinklik fan hoe't de behanneling fan berop dien waard. As de fraach net útwurking nedich hat, sette de haadt in resolúsje oer op 'e brief, dy't begelaat wurdt troch hokker spesjalist it antwurd skriuwt. It kin tige ienfâldich wêze, monosyllabysk. De manager tekent dit dokumint, somtiden op eigen wurk, hieltyd faker op 'e organisaasje. Dit wurdt besluten troch de baas sels as hy tinkt troch it antwurd. De mûnlinge berop fan boargers, bygelyks, wurdt hast altyd troch de lieders sels beskôge. De oanfregers, as gefolch, ûntfangt it antwurd fan 'e persoan nei wa't hy tapast. Dat is it berjocht persoanlik. Mar dit wurdt allinich yn ienfâldige gefallen dien. As de fraach komplisearre is, sil gjin leare lieder fan ferantwurdlikens nimme foar de oanbefellende ynformaasje. Hy, fansels, stelt syn hantekening. Mar om ferantwurdlik te wêzen foar flater of mislearring sil de útfierd wurde, de saakkundige dy't wurke oan 'e tekst. Syn famyljenamme, en somtiden syn posysje, wurdt oanjûn oan 'e boaiem fan' e side of op 'e side.

Hoe komplekse gefallen wurde behannele

It is needsaaklik te fertellen oer it "wurk fan 'e burokraten". Mensen kritisearret faak bestjoersleden foar net yn steat om in yntelliginte antwurden op harren fragen fan harren te krijen. Mar net alles is sa ienfâldich. Spesjalisten binne net tastien sa't se wolle, miskien. Se wurkje ûnder de strikte kontrôle fan wetjouwing. As se sizze, in stap foar it rjocht - en ûntslach of problemen mei de foechhawwende autoriteiten. Wy hawwe al sein dat de earste faze fan 'e oandiel fan in berop is de identiteit fan lichems en ienheden dy't kompetinsje befetsje om it probleem te beheinen. Der kin in soad wêze, net ien of twa. En it antwurd moat kompleks makke wurde. Legislaasje jout it net om te dielen yn dielen en elk stik apart te ynformearjen. Dêrom is it needsaak om de persoan ferantwurdlik te meitsjen foar it ûntwerp fan reaksje op it berop fan boargers. Wa soe se wêze? Yn 't regel is de haaddieling yn dizze saak dy ôfdieling of organisaasje wêryn't it probleem oan it grutste mêd giet. Mar net altyd. It beslút wurdt makke troch de kop. En hy kieze de persoan yn 'e belêsting, omtinken foar de persoanen. It is better om te anstruken it antwurd te sammeljen foar immen dy't jo fertrouwe, wa't mear leare yn dizze saak en sa. Om't soms de útfierer (de skriuwer fan 'e tekst) in persoan wêze kin, dy't behannele is yn' e ynstruksje fan ferskate oare taken. Dit is net wetlik ferbean. In lieder moat needsaaklik wêze foar de reputaasje fan 'e organisaasje. Fansels hat hy heule fragen foldwaande oan dyjingen dy't genôch managerlike ûnderfining hawwe, dy't de wet yn 'e teory kenne en yn' e praktyk wit hoe't se it brûke.

Finale tips

Sawol de oanfreger en de adressearre fan 'e berop moatte it skema fan boppesteande beskôge leare. Dan wurde se deselde taal sprutsen, elkoar fersterkje. En dit sil fansels de gearwurking fan 'e steat en maatskippij fersterkje. It is nedich om te learen dat der wet is. De ferwidering is him ûndersteld, en bûten it gebiet, hat er gjin rjocht. Wêrom freegje de "bureaucrats" fan 'e ûnmooglikheid? Allegear kinne se dwaan fan 'e wet. Dêrom moat in boarger syn basis basearje. Dan sil der gjin beswierskriften wêze oer de fakânsje fan ballen, dy't allinich steate meiwurkers fan serieuze saken ôfbrekke.