Wêrtroch skea oan ûnskuldich

De Russyske wetjouwing jout sa'n ding as in ynsidint of in oar - ûnskuldich infliction fan de skea. Syn betsjutting wurdt iepenbiere yn kêst 28 fan it Wetboek fan Strafrjocht, neffens dêr't de aksje (net-) fan in persoan wurdt beskôge wurde ynsette ûnskuldich as it wie net bewust en koe net wol rekken mei dizze omstannichheden saken fan 'e sosjale gefaar fan de oertrêding of net foarsjogge de mooglike fynplak fan maatskiplik gefaarlik gefolgen (PLO) en koe net foar omstannichheden fan 'e saak foreseen harren.

Dizze regel jildt ek foar persoanen dy't, hoewol't se foarseach dat meie oanfalle de PLO út harren dieden, mar koe net foarkomme dat it fen wegen de mismatch fan harren eigen psycho-fysiologyske kwaliteiten overloads fan Neuro-psychologyske aard en easken fan ekstreme omstannichheden.

Ferantwurdlikheid, en it ûntbrekken fan 'e skuld, om wêrtroch skea oan de ûnskuldige wurdt net fersoarge troch it Wetboek fan Strafrjocht. Om dy reden, dan moat wurde ûnderskieden fan opsetlike blessuere. Se ferskille fan elkoar op 'e volitional en yntellektuele stuiten. As deliberately sadat skea oan minsken bewust fan de sosjale gefaar fan syn eigen dieden, mar troch sleau persoan is net bewust fan de omstannichheden fan 'e saak miskien net bewust binne fan dizze. De man, yn tsjinstelling ta de bedoeling, as in ynsidint net foarsjogge de mooglikheid fan 'e PLO. Hy hat gjin winsk fan de gefolgen, ynklusyf gjin bewust ferûnderstelling fan ûnferskilligens.

Innocent sadat skea, bygelyks: de lânhear ta gif kakkerlakken yn it iten, dat wie yn 'e pot, foegjen giftige stoffen, dan is it ynienen waard nedich, en hy wier gien. Op dit stuit, it appartemint hat krige in dief omdat hy wie honger, fergiftige en stoar. De eigner fan it appartemint net ferwachtsje en koe net hawwe foreseen 'e oanset fan' e PLO - it ferstjerren, dat barde as gefolch fan in ynsidint, en woe net sokke gefolgen. Apartment eigner binne net strafrjochtlik hannelingen, en net inkelde foarm fan kriminele oanspraaklikheid. Mar as er opsetsin ferliet in ferrassing foar dieven yn dit gefal soe wêze ûnderwerp oan oanspraaklikheid ûnder de wet.

Wêrtroch skea oan ûnskuldich en moatte wurde ûnderskieden fan sleauwichheid, as in minske net allinnich net foarsjogge de mooglike oerienkomst mei de PLO, mar de omstannichheden fan de saak ek net foarsjen kinne se.

Wêrtroch skea oan ûnskuldich - in spesjale geastlike tastân fan 'e persoan dy't hannelet (of oarsom, is liddich) yn in situaasje dy't slút iepenbiere gefaar.

In spesjale soarte fan ynsidint - as de persoan dy't feroarsake de skea, foarseach de mooglikheid fan 'e PLO, mar as gefolch fan de mismatch fan harren eigen psycho-fysiologyske kwaliteiten fan' e besteande easken fan ekstreme omstannichheden, overloading fan mentale karakter, sy jou ta. Dy foarsjenning wurdt registrearre yn it strafrjocht yn ferbining mei in sterke senuweftich en geastlike stress by yndividuen yn ferbân mei it behear techniken (bygelyks, truck sjauffeurs) of emergency omstannichheden (bgl, test piloaten). Sokke minsken faak antisipearje op de mooglikheid fan 'e gefolgen, mar kin net fanwege harren kwaliteiten en kânsen te kommen se. Tagelyk jilde strafsaken ferantwurdlikheid, dy't ûntstien is troch de skuld fan 'e PLO, lykas ûnderdûkers de tekoartkommingen dy't behinderjen de útfiering fan in bepaalde aktiviteit of yn te fieren dysels ta in steat dy't regearre út de mooglikheid fan it foarkommen fan de PLO as gefolch fan it brûken fan alkohol, apfelkorn, psychotropic of narkoatyske stoffen.

Ûnfrijwillige skea oan sûnens hat gjin inkelde foarm fan juridyske gefolgen lykas wêrtroch Harm doe't begien mei opsetsin. Om dizze reden, jo moatte dúdlik ûnderskieden se en komme yn oanmerking it rjocht aksjes (net-) fan in persoan.